Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9117-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговых вычетов по НДС, предоставив надлежаще оформленные документы, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9117-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрик XXI" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекций ФНС России N 23 по г Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 123 от 20.10.05 г. в части отказа в принятии в вычету суммы НДС в размере 45 983 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.06 г., заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из того, что правомерность применения Обществом налоговых вычетов документально подтверждена.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция полагает, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом не подтверждена, поскольку заявителем была представлена в налоговый орган товарная накладная N 340, к которой отсутствуют не обходимые сведения: дата получения и выдачи груза; масса груза (нетто, брутто); должность и расшифровка подписи лица, принявшего груз, не представлена должностная инструкция главного бухгалтера.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представители Общества возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены принятых делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия Налоговой инспекцией оспариваемого в части решения.

Суд установил, что Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов.

По результатам проверки представленных Обществом документов Налоговой инспекцией было принято оспариваемое в части решение.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что правомерность применения налоговых вычетов Обществом документально подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил, что налогоплательщик в обоснование права на применение налоговых вычетов представил в налоговый орган счет-фактуру от 26.03.05 г. N 340 , платежное поручение N 1 от 22.03.05 с указанием на оплату товаров, приобретаемых по договору с поставщиком, выписку банка по расчетному счету от 22.03.05 г., а также товарную накладную N 340 от 26.03.05 г.

Суд установил, что спорная товарная накладная согласуется со счетом-фактурой N 340 от 26.03.05 г., оформлена в соответствии с Унифицированной формой N ТОРГ-12, с соблюдением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержит все реквизиты, необходимые для принятия товара к бухгалтерскому учету.

Нормы налогового законодательства не содержат требований к порядку заполнения товарных накладных.

Суд указал, что обязанность по предоставлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ.

При выявлении ошибок в заполнении представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с указанием их исправления в установленный срок.

Суд установил, что указанное требование налогоплательщику не направлялось.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обязательное предоставление налогоплательщиком документов, перечисленных в статье 172 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией.

Заявитель же представил документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, и суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд установил, что подпись на спорной товарной накладной принадлежит главному бухгалтеру К., являющейся лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций за правильности их оформления, что подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной в установленном п. 3 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" порядке, перечнем лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, а также Приказом N 2 от 21.02.05 г. о назначении К. на должность главного бухгалтера, которая была представлена в материалы дела.

Между тем, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обязательное предоставление налогоплательщиком должностной инструкцией главного бухгалтера для подтверждения права на налоговые вычеты, а также налоговым органом в входе проведения проверки указанная инструкция не была запрошена в соответствии со ст. 88 НК РФ, в связи с чем, довод налогового органа о непредставлении указанной инструкции является необоснованным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6532/096-116-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 - без удовлетворения.