Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8073/09

26 октября 2009 г.

Дело N 07АП-8073/09 (А02-3054/2004)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2009 года

об утверждении и взыскания вознаграждения

по делу N А02-3054/2004 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по заявлению ликвидатора ООО "Энокомплект" Гилева В.М.

к Федеральной налоговой службе России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай

о взыскании в пользу ликвидатора вознаграждения в сумме 10000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 сентября 2004 года по делу N А02-3054/2004 ООО "Энокомплект" ликвидировано по основаниям, предусмотренным статьей 61 ГК РФ. Обязанности по ликвидации общества суд первой инстанции возложил на учредителя Круташева И.В. Срок ликвидации был определен до 10.12.2004 г.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 августа 2007 года суд первой инстанции по заявлению налогового органа назначил ликвидатором ООО "Энокомплект" арбитражного управляющего Гилева В.М. и установил новый срок ликвидации до 10.11.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 3 марта 2008 года срок ликвидации продлен до 03.06.2008г. с продлением полномочий Гилева В.М.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июня 2008 года ликвидация ООО "Энокомплект" завершена, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестр юридических лиц.

29 июля 2008 года ликвидатор Гилев В. М. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании с межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в размере 10000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 года N Ф04-7473/2008(16906-А02-1), в установлении вознаграждения В. М. Гилеву отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 26 июня 2009 года N ВАС-2727/09 В. М. Гилеву отказано в передаче в Президиум дела N А02-3054/2004 для пересмотра в порядке надзора определения первой инстанции от 28 августа 2008 года и постановления кассационного суда от 11 декабря 2008 года. При этом заявителю указано на возможность обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2009 года Арбитражный суд Республики Алтай отменил определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении указанного вопроса, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2009 года требования Гилева В. М. о взыскании вознаграждение за период проведения ликвидационных процедур в сумме 10000 рублей удовлетворены.

Не согласившись с определением от 12 августа 2009 года, межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, установленная сумма вознаграждения ликвидатора не соразмерна объему и качеству проделанной им работы. Заявитель считает, что судом не дана оценка факту, что ликвидатором затягивалась процедура ликвидации, не была проведена работа по обращению к учредителям, руководителю ликвидируемой организации на предмет взыскания с них вознаграждения за ликвидацию, в связи с чем, сумма вознаграждения должна быть снижена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Отзыв на апелляционную жалобу ликвидатор ООО "Энокомплект" Гилев В.М. не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12 августа 2009 года по делу N А02-3054/2004, суд апелляционной инстанции оснований для отмены не установил.

Действующее гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору. Между тем, принимая во внимания пункт 1 статьи 61 ГК РФ, а также правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в пункте 24 совместного постановления N 6 и N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечение ликвидатору гарантированного Конституцией РФ права на вознаграждение за труд должно производиться с применением аналогии норм.

Материалами дела подтверждено отсутствие у общества денежных средств и другого имущества. Исходя из содержания статьи 59 (пункты 1, 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность выплатить указанные расходы возложена на заявителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2009 года N 1855/09). По настоящему делу заявителем является инспекция, по ходатайству которой ликвидатором был назначен арбитражный управляющий В. М. Гилев.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции, действовавшей на момент завершения процедуры ликвидации юридического лица) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным ФЗ, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В. М. Гилев заявил об установлении вознаграждения в размере 10000 рублей. Как обоснованно указал суд первой инстанции, данная сумма является минимальной, определена за весь период ликвидации.

Возражения инспекции в части несоразмерности размера вознаграждения объему и качеству проделанной ликвидатором работы, судом апелляционной инстанции отклоняются. Гилев В. М. совершил все ликвидационные действия. Каких-либо жалоб и заявлений относительно исполнения им в ходе ликвидации возложенных на него обязанностей, в том числе от межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Гилева В. М. об установлении ликвидатору вознаграждения в размере 10000 рублей и взыскал данную сумму с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай как заявителя по настоящему делу. Основания для снижения размера вознаграждения у первой инстанции отсутствовали.

Определение суда первой инстанции от 12 августа 2009 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2009 года по делу N А02-3054/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф.Зубарева И.И. Терехина