Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-8570/09

г. Томск

Дело N 07АП-8570/09

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Албогачиев Т.Р. дов. от 19.10.2009г.

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Труд"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г.

по делу N А45-9013/2009

по заявлению ОАО "Завод Труд"

к Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконными действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка N 61475 от 26.02.2007, выразившееся в направлении уведомления от 25.12.2008 за исх. N 01-31-4528 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г. прекращено производство по делу N А45-9013/2009 по заявлению ОАО "Завод Труд" (далее - заявитель, апеллянт, податель жалобы) к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконными действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка N 61475 от 26.02.2007, выразившееся в направлении уведомления от 25.12.2008 за исх. N 01-31-4528 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Завод Труд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает на отсутствие тождества предмета и основания иска по делу N А45-9013/2009 и делам N А45-3361/2009, N А45-3341/2009, следовательно, указание суда первой инстанции на п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу Мэрия г. Новосибирска не представила.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, надлежащим образом извещенная Мэрия г. Новосибирска явку своих представителей не обеспечила.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Мэрии г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Завод Труд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием признании незаконными действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка N 61475 от 26.02.2007, выразившееся в направлении уведомления от 25.12.2008 за исх. N 01-31-4528 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка.

Принимая оспариваемое определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из тождественности предмета и основания иска рассматриваемого дела с предметами и основаниями требований по делам N А45-3361/2009, N А45-3341/2009, вследствие чего, прекратил производство на основании п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо тождество всех трех элементов, а именно: сторон спора, предмета и основания исков.

Из смысла названной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет спора по настоящему делу нетождественнен с предметом спора по делам N А45-3361/2009, N А45-3341/2009.

Предметом спора по делу А45-9013/2009 является признание незаконными действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка N 61475 от 26.02.2007, выразившееся в направлении уведомления от 25.12.2008 за исх. N 01-31-4528 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении аренды земельного участка.

Предметом спора по делу N А45-3361/2009 является признание незаконным решения Мэрии г. Новосибирска, выразившего в направлении заявителю уведомления от 25.12.2008 за исх. N 01-31-4528.

Предметом спора по делу N А45-3341/2009 является устранение препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Апелляционная коллегия отмечает, что отождествление оспаривания действий с оспариванием решения - ненормативного акта - является неправомерным. Положения ст. ст. 197 - 198 АПК РФ разделяют оспаривание действий и оспаривание решений. Статья 201 АПК РФ предъявляет различные требования к содержанию резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных актов, решений (часть 4) и к содержанию резолютивной части решения арбитражного суда об оспаривании действий (часть 5).

Не имеется также оснований для отождествления требований об оспаривании действий с требованиями об устранении препятствий.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, в частности п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение от 11.09.2009г. о прекращении производства по делу, в связи с отменой указанного определения и направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, исходя из смысла положений ст.ст. 110, 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009г. по делу N А45-9013/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить ОАО "Завод Труд" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 993 от 18.09.2009г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.