Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8033/09

г. Томск

N 07АП-8033/09 Дело N А45-10133/2009

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Емашовой

судей: К.Д. Логачева

Н.А. Усенко

при ведении протокола судьей Логачевым К.Д.

при участии в заседании:

от истца - Замятиной Т.А. по доверенности от 12.05.09 года

от ответчика - Гацько Г.В. по доверенности от 12.10.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.09 по делу N А45-10133/2009 (судья Рубекина И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Вымпел"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вымпел"

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпел" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.09.06 N 2/ЭКС/УК-06 в размере 2154621, 90 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2009 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2009 года ) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств акты предоставления услуг и выполнения работ, не соответствуют условиям договора и требованиям по оформлению установленным ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку они не содержат конкретных сведений о сути хозяйственной операции. Истец не доказал наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, а также факт выполнения и передачи результата подрядных работ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применен закон, подлежащий применению, в частности факт оказания услуг ответчику подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами в которых указано, что истцом работы выполнены полностью и в срок, и Заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Ссылка ответчика на не предоставление отчетности в рамках выполнения работ по договору, а именно актов готовности объектов к сезонным условиям эксплуатации, планов и отчетов по текущему ремонту несостоятельна, поскольку в течение всего спорного периода согласно п.2.2.15 истец предоставлял ответчику в установленные сроки, акты выполненных работ по договору, акты готовности объектов к сезонным условиям эксплуатации, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, между ООО "ЖЭУ Вымпел" и ООО "УК "Вымпел" регулярно проводилась сверка взаиморасчетов, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов от 30.06.08 года, от 31.12.08 года в которых указаны финансовые операции и сведения о размере задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 августа 2009 года, суда апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Вымпел" (истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпел" (ответчиком) заключен договор на техническое обслуживание, эксплуатацию, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.09.2006 г. N 2/ЭКС/УК-06 , согласно которому Ответчик является Заказчиком услуг Истца.

В соответствии с заключенным договором от 01.09.2006 г. N 2/ЭКС/УК-06 ООО "ЖЭУ Вымпел" принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовой территории, находящийся у Заказчика на праве управления, согласно утвержденного перечня работ, а Заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за выполненные и принятые работы.

В соответствии с п.5.2. Договора оплата за выполненные и принятые работы производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма к оплате за оказанные услуги, предъявленная истцом, за период с апреля 2008 г. по март 2009 г. (включительно) составляет 2 317 722 руб. 60 коп. Сумма оплаты Ответчиком за оказанные услуги составила 163 100 руб. 70 коп.

По данным Истца задолженность Ответчика за оказанные услуги по договору от 01.09.2006 г. N 2/ЭКС/УК-06 составила 2 154 621 руб. 90 коп.

В связи с неоплатой предоставленных услуг по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, что выполненные работы не соответствуют установленным требованиям, а также не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего выполнения услуг истцом правильно установлен судом, подтверждается материалами дела.

Претензии по качеству, объему, стоимости оказанных истцом услуг, доказательства оплаты выполненных услуг в полном объеме ответчик не представил, факт выполнения работ не оспорил.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятые судом первой инстанции в качестве доказательств акты предоставления услуг и выполнения работ, не соответствуют условиям договора и требованиям по оформлению установленным ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку они не содержат конкретных сведений о сути хозяйственной операции, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

За период с апреля 2008 года по март 2009 года были подписаны сторонами Акты приемки выполненных работ по жилищному фонду по итогам месяца, а также двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержат все обязательные реквизиты, указанные в статье 9 Закона. Акты приемки выполненных работ по жилищному фонду содержат указание фактического объема выполненных работ и оказанных услуг по Договору, в том числе и с распределением по видам работ и услуг. В данных актах указано наименование работ (услуг), единица измерения (кв.м.), количество (общая площадь обслуживаемого жилого фонда), цена за единицу (тариф на оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилого фонда) и стоимость выполненных работ (услуг). В Актах выполненных работ N 000202, от 30.05.08. N 000261, N 000326, N 000392,. N 00458, N 00531, от. N 00606, N 00676, N 00761, N 000071, N 000107, N 000144 также указано, что услуги истцом выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах формы КС-2 и КС-3 применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и расчетов с заказчиком за выполненные работы. Поскольку работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, выполняемые не на объектах строительства, не относятся к строительно-монтажным работам, то сдачу данных работ не обязательно оформлять актом по форме КС-2. В данном случае достаточно оформить акт выполненных работ в произвольном виде с соблюдением всех реквизитов первичного документа, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Акты приемки выполненных работ по жилищному фонду, подписанные Истцом и Ответчиком по итогам месяца, а также двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат все обязательные реквизиты, указанные в ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряде, а также факт выполнения и передачи результата подрядных работ, апелляционной инстанцией не принимается в виду несостоятельности.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года по делу N А45-10133/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко