Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-6583/09

г. Томск

Дело N 07АП - 6583/09

22.10.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 22.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии представителей:

от истца Открытого акционерного общества Банк ВТБ: Томиловой Е.В. по доверенности от 12.01.2009г.,

от ответчиков:

Общества с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс" - без участия (извещен),

Общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром" - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года по делу N А45-7313/2009 по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром" о взыскании 28 796 327 рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург (далее - Банк ВТБ, истец) предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс" (далее - ООО ТД "Сибирский альянс") и обществу с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром" (далее - ООО "ТерраХимПром"), о взыскании солидарно 28 796 327 рублей 35 копеек задолженности, в том числе по кредитному договору от 26.02.2007г. N 14/07 в размере 12 854 727 рублей 19 коп. и по кредитному договору от 26.02.2007г. N 16/07 в размере 15 941 600 рублей 17 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года взыскано солидарно с ООО ТД "Сибирский альянс" и ООО "ТерраХимПром" в пользу Банка ВТБ 28 796 327 рублей 35 копеек задолженности, в том числе по кредитному договору от 26.02.2007г. N 14/07 в размере 12 854 727 рублей 19 коп. и по кредитному договору от 26.02.2007г. N 16/07 в размере 15 941 600 рублей 17 коп., а также 101 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО ТД "Сибирский альянс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что, вынося решение, арбитражный суд необоснованно применил нормы главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из кредитных договоров. Суд также необоснованно применил положения кредитных договоров N 14/04, 16/07 от 26.02.2007г. (пункты 4.3, 5.3, 5.5) для удовлетворения исковых требований.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Банка ВТБ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Промышленно-строительный банк" (далее - Кредитор) и ООО ТД "Сибирский альянс" (далее - Заемщик) были заключены два кредитных договора: кредитный договор от 26.02.007 года N 14/07 (Кредитный договор 1) и кредитный договор от 26.02.2007 года N 16/07 (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с указанными договорами Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредиты) в сумме 11 100 000 рублей путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита N 45207810288000000049 на расчетный счет Заемщика в ф. Новосибирский ОАО "ПСБ" N 40702810688000001025 по кредитному договору 1 (мемориальный ордер N 3 от 26.02.2007 г.) и 14 900 000 рублей путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита N 45207810988000000051 на расчетный счет Заемщика в ф. Новосибирский ОАО "ПСБ" N 40702810688000001025 по кредитному договору 2 (мемориальный ордер N 2 от 26.02.2007 г.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам заключены договор поручительства N 14/1/07 от 26.02.2007 г. с ООО "ТерраХимПром" (по Кредитному договору 1) и договор поручительства N 16/1/07 от 26.02.2007 г. с ООО "ТерраХимПром" (по Кредитному договору 2).

30.03.2007 года общим собранием акционеров ОАО "Промышленно-строительный банк" принято решение об изменении наименования Кредитора на следующее: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад". Соответствующие изменения в Устав Кредитора зарегистрированы федеральной налоговой службой 05.06.2007 года.

21.07.2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Банком ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) N 2, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил Банку ВТБ в полном объеме свои права (требования) по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 и обеспечительным договорам. Перечень кредитных и обеспечительных договоров, права (требования) по которым переданы, указаны в Приложении N 1 к договору об уступке прав (требования) N 2 от 21.07.2008 г.

Общий объем задолженности Заемщика перед Кредитором, срок возврата которой истек, а также неустойки за нарушение обязательств по кредитным договорам составляет 28 796 327,35 (согласно расчету цены иска).

25.09.2008 г. Заемщику было направлено уведомление за исх. N 1132-1/757000 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам. Сумма задолженности по кредитным договорам не возвращена Кредитору в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 Договоров поручительства, заключенных с ООО "ТерраХимПром", оно обязано отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В связи с тем, что ООО "ТерраХимПром" не исполнило свои обязательства по погашению задолженности Заемщика, Банк ВТБ обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в рассматриваемом споре, в договоре уступки стороны прямо указали, что к новому кредитору переходят все права, в том числе право на неуплаченные проценты, платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии, неустойки (штрафы, пени), с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Прав (требований) (п. 3.4 договора). Следовательно, установлена определенность в отношении уступаемых прав (требований), в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате в срок процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принятых по кредитному договору ответчики - ООО ТД "Сибирский альянс" и ООО "ТерраХимПром" заключили договоры поручительства (т. 1, л.д. 33-35, 47-49), по которым приняли на себя обязательства и ответственность за надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору ответчиком.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам и несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания кредитов явилось неисполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3. кредитных договоров, а именно: п. 4.3.2 обязывает вернуть кредит в срок, установленный п. 1.2 договоров; п. 4.3.3 обязывает уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом сверх сроков; п. 4.3.4 обязывает уплатить комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств (в размере 0,03 % за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (п. 3.4.2 кредитных договоров).

Апелляционный суд отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что договор об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008 года свидетельствует о конкретном объеме передаваемых прав и не свидетельствует о замене кредитора в кредитных договорах.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, разделом 1 и пунктом 3.1 Договора об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 3.4 Договора об уступке прав (требований) прямо указано, что все права ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" переходят к ОАО Банк ВТБ с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований), указанной в пункте 5 Акта приема-передачи прав (требований), то есть с 21.07.2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что к цессионарию (новому кредитору) согласно заключённого договора N 2 от 21.07.2008 года переходят все права (требования), которые существуют к моменту осуществления цессии и были предусмотрены договором, заключенным между цедентом (первоначальным кредитором) и должником. Данные права требования включают как право требования задолженности, сложившейся на момент заключения договора цессии, так и все права требования, которые предусмотрены договором, а значит обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между первоначальным кредитором (ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") и должником (ООО ТД "Сибирский альянс") были заключены кредитные договоры от 26.02.2007 года N 14/07 и N 16/07, условиями которых предусмотрены начисление и уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. В соответствии с пунктом 6.1 кредитных договоров, кредитные договоры действуют до исполнения сторонами всех обязательств по кредитным договорам.

Задолженность по кредиту не погашена должником, поэтому новый кредитор обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора продолжает начислять проценты, комиссии и иные платежи.

В соответствии с п. 3.1. Договора об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008 года перечень кредитных соглашений и обеспечительных договоров, Права (требования) по которым передаются, указаны в Приложении N 1 к Договору.

Кредитные договоры N 14/07 и N 16/07 от 26.02.2007г. и обеспечительные договоры к ним перечислены в Приложении N1 "Перечень должников, Кредитных соглашений, заключенных между Цедентом и Должникам, и Обеспечительных договоров" в графе под номерами 57 и 59.

К моменту разрешения спора, вытекающего из кредитных договоров N 14/07 и N 16/07 от 26.02.2007 года, как следует из материалов дела с момента заключения договора цессии истцом доначислены проценты неустойки, предусмотренной соответствующими договорами, что повлекло обоснованное увеличение денежного требования истца к ответчику по сравнению с размером того денежного обязательства, которое было указано на момент подписания Договора об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008 года.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

В месте с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции взыскано солидарно с ООО ТД "Сибирский альянс" и ООО "ТерраХимПром" в пользу Банка ВТБ кроме суммы задолженности по кредитным договорам также и 101 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд находит ошибочным солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины, так как солидарное взыскание государственной пошлины процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года по делу N А45-7313/2009 по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром" о взыскании 28 796 327 рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Сибирский альянс" в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ по 50 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимПром" в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ по 50 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А.
Солодилов А.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.