Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 07АП-7075/09

г. Томск

Дело N 07АП-7075/09

02 октября 2009 г.

N А45-7640/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца - Подольской А.Н., доверенность N 07 от 01.01.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Вираж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу N А45-7640/2009 по иску ООО "Стандарт-Маркет" к ЗАО "Вираж" о взыскании 178856 руб. 45 коп.

(судья Коновалова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Маркет" (далее - ООО "Стандарт-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вираж" (далее - ЗАО "Вираж") о взыскании задолженности по договору N 19 П от 05.10.2006 в размере 178 856 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суд Новосибирской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Вираж" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, по мнению ответчика, принятый судом в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 года не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 между ООО "Стандарт-Маркет" (исполнитель) и ЗАО "Вираж" (заказчик) заключен договор N 19 П, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчика следующих услуг: организация заправок автотранспорта заказчика на автозаправочных станциях сети АЗС "Стандарт" по безналичному расчету с применением автоматизированной системы безналичных расчетов, ведение автоматизированного учета потребления ГСМ автотранспортом заказчика в системе АСБР с предоставлением информации на бумажных носителях, отпуск нефтепродуктов заказчику на АЗС, оборудованных аппаратурой АСБР, а ЗАО "Вираж" обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется ежемесячно на пятый рабочий день месяца, следующего за отчетным, получать в офисе исполнителя акт сверки и счет-фактуру, до 15 числа вернуть исполнителю подписанный акт сверки или предоставить мотивированный отказ от его подписания. Претензии по акту сверки согласно указанного пункта принимаются до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Стандарт-Маркет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта оказания услуг истцом и их неоплаты ответчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения ООО "Стандарт-Маркет" обязательства по договору и наличие задолженности в размере 178856 руб. 45 коп. подтверждается счет -фактурами, представленными в суд апелляционной инстанции, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 года, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неотносимости и недопустимости указанного акта в качестве доказательства по делу.

На основании статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял указанный акт в качестве письменного доказательства.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 года содержит печать ООО "Вираж", а также подпись, соответствующую подписи генерального директора ЗАО "Вираж" Начарова С.П. на договоре от 05 октября 2006 года, платежном поручении, апелляционной жалобе (л.д.8, 38,40).

О фальсификации указанного акта как доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал задолженность по договору в размере 178856 руб. 45 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Согласно почтовому уведомлению, извещение о судебном заседании по делу N А45-7640/2009 получено 28.05.2009 года по доверенности секретарем ЗАО "Вираж" Бондарь (л.д.26).

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 15 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу N А45-7640/20098 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова