Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-5587/08

г. Томск

Дело N 07АП-5587/08(2) (А45-6391/2008)

15 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года

по делу N А45-6391/2008 (судья Карбовская И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 328 251, 42 руб.,

(заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" о распределении судебных расходов по делу N А45-6391/2008),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО) о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года по делу N А45-6391/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме - судом в пользу ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" с УФССП по НСО взысканы судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФССП по НСО подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указало, что определение суда от 24.07.2009 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.07.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО) о взыскании задолженности в размере 326 251 руб. 42 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N Д-30 от 01.08.2006г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. по делу N А45-6391/2008 исковые требования удовлетворены.

ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП по НСО судебных расходов, связанных с рассмотрением арбитражным судом указанного дела.

Удовлетворяя требования ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 рублей, арбитражный суд исходил из того, что расходы ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" по оплате услуг представителя подтверждены документально и сумма, взыскиваемая с УФССП по НСО, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является разумной.

Выводы, содержащиеся в определении от 24.07.2009 г., соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пункт 21 указанного Информационного письма предусматривает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается договором N 7 от 04.02.2009 г., заключенным между ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" (заказчик) и Общественная организация Новосибирской области "Правозащита" (исполнитель), актом выполненных работ от 05.02.2009 г., подписанным сторонами, платежным поручением N 37 от 09.02.2009г.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О установлено, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать проигравшая сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив конкретные обстоятельства дела, стоимость за оказание юридических услуг в рамках договора N 7 от 04.02.2009 г., объем фактически оказанных представителем Общества услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, размер судебных расходов, а также то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришел к выводу о том, что 33 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

УФССП по НСО, ссылаясь на неразумность расходов, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указало, какую сумму ответчик считает соразмерной, разумной и обоснованной.

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание фактическое время работы представителя Общества, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты представителя, исполнение сторонами процессуальных обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года по делу N А45-6391/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.