Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7410/09

12 октября 2009 г.

Дело N 07АП-7410/09 (А45-10807/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца - Панова В.В. по дов. от 01.04.2009г.

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года

по делу N А45-10807/2009 (судья А.Г. Хлопова)

по иску закрытого акционерного общества "Инфорум Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Красная Сибирь"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инфорум Сибирь" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Кондитерская фабрика "Красная Сибирь" о взыскании 1613860 руб. задолженности за поставленный по договору N 1689 от 18 декабря 2007 года товар, 288692,92 рублей пени, начисленных по пункту 6.1 договора за просрочку оплаты товара и 144346,46 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 4.1 договора N 1689.

Решением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года по делу N А45-10807/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 17 июля 2009 года, ООО "Кондитерская фабрика "Красная Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов. Ответчик считает, что суд необоснованно одновременно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом и договорную неустойку. Он полагает, что проценты за пользование коммерческим кредит носят характер штрафных санкций. Размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку превышает существующую ставку рефинансирования и, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, просит суд апелляционной инстанции уменьшить размер неустойки. По мнению подателя жалобы, требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 102 344 руб. является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Инфорум Сибирь" указало, что вынесенное решение законно и обосновано, оно принято с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы, приводящиеся ответчиком, нельзя признать убедительными.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года по делу N А45-10807/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2007 года ЗАО "Инфорум Сибирь" и ООО Кондитерская фабрика "Красная Сибирь" заключили договор поставки N 1689. По условиям договора истец поставляет ответчику сырье наименование, цена, ассортимент и количество которого, а также условия и сроки поставки определяются в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. В пункте 2.2 договора стороны установили, что цена может также указываться в товарных накладных. В соответствии с Приложениями NN 1-19, 21-49 к договору, оплата каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение договора ЗАО "Инфорум Сибирь" в период с 11 января 2008 года по 15 января 2009 года произвело поставку товара ООО "Кондитерская фабрика "Красная Сибирь", что подтверждается представленными в дело товарными накладными. Однако поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 1613860 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО Кондитерская фабрика "Красная Сибирь" обязательства по оплате явилось основанием для обращения ЗАО "Инфорум Сибирь" с настоящим иском в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1613860 руб. удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ и сторонами не оспаривается.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

За допущенную просрочку в оплате товара истец на основании пункта 6.1 договора N 1689 начислил ответчику пени из расчёта двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По состоянию на 12 мая 2009 года сумма неустойки составила 288692,92 руб.

Ответчик просит суд апелляционной инстанции применит статью 333 ГК РФ и снизить сумму пени, полагая, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям просрочки оплаты. Данный довод ответчика признаётся необоснованным.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства сумме основного долга, ответчик, заявивший ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, обязан представить доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, одного лишь указания в апелляционной жалобе на компенсационный характер неустойки и ее высокий размер, предусмотренный договором, не может являться достаточным основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции по данному вопросу на судебную практику (дело N А45-9779/2009), признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку рассматриваемый спор и указанное заявителем дело не могут содержать единообразную судебную практику, в силу различности исходных обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам дела, а именно, уклонению ответчика от оплаты долга. Начисление неустойки не за весь период просрочки оплаты.

Апелляционный суд также признаёт необоснованной ссылку ответчика на ставку рефинансирования ЦБ РФ как на основание для снижения неустойки до её размера. Ставка рефинансирования отражает минимальный компенсационный размер процентов. Ставки коммерческих банков имеют размер платы за кредит существенно выше указанного.

Апелляционный судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности применения судом пункта 4.1 договора и взыскания с него платы за коммерческий кредит, являющейся второй мерой ответственности за одно нарушение договорного обязательства.

В пунктах 4.1 и 4.4 договора N 1689 стороны установили, что оплата товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, размер платы за пользование которым определяется в соответствии со статьёй 809 ГК РФ. В соответствии с Приложениями NN 1-19, 21-49 к договору, оплата каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента поставки товара.

Данные условия договора соответствуют статье 823 ГК РФ. Как следует из смысла данной нормы закона, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Воля сторон на установление платы за поставленный товар на условиях коммерческого кредита прямо выражена в договоре. В связи с этим, проценты платежа за коммерческий кредит не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности за просрочку оплаты товара. Это подтверждается единообразием применения права (определение высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 года N 18141/07).

Взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует статьям 106, 110 АПК РФ. Факт оплаты и размер судебных расходов, понесенных истцом, подтверждены договором об оказании юридических услуг от 6 мая 2009 года, платежное поручение N 4188 от 12 мая 2009 года. Доказательства превышения их размера над разумными не представлены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года по делу N А45-10807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина