Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 07АП-6518/09

г. Томск

Дело N 07АП-6518/09

09 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года

по делу N А27-1716/2008-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области к ООО "Ассоль" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее по тексту - ООО "Ассоль", Общество, заявитель) обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 29.01.2008г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее по тексту - МИФНС N 8 по Кемеровской области, инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 19.03.2008г., не обжалованным в установленном порядке, в удовлетворении заявленного требования ООО "Ассоль" отказано.

В связи с этим МИФНС РФ N 8 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Ассоль" судебных издержек в сумме 1 353 рублей 81 копеек, понесенных в связи с участием в судебном заседании в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 08.07.2009 г., поскольку имелась уважительная причина отсутствия представителя налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не направило в суд апелляционной инстанции.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В порядке части 1 статьи 266, и части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 г. МИФНС России N 8 по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Ассоль" судебных расходов в сумме 1 353 рублей 81 копейки, приобщив к материалам дела в подтверждении понесенных расходов расчет израсходованного ГСМ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009 г. заявление налогового органа было принято к производству, дело к разбирательству в судебном заседании назначено на 26 мая 2009 г, с указанием представить в судебное заседание подлинные документы, подтверждающие судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 26 мая 2009 г. рассмотрение дела было отложено на 16 июня 2009 г. в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих размер понесенных судебных расходов. При этом налоговому органу предлагалось представить документы, подтверждающие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции ( л.д.22)

16.06.2009 г. рассмотрение по существу заявления налогового органа не было завершено в связи с поступившим устным ходатайством МИФНС России N 8 по Кемеровской области о предоставлении времени для уточнения требований и предоставления дополнительных доказательств. Рассмотрение дела отложено с надлежащим извещением сторон на 06.07.2009 г. ( л.д.41)

Таким образом, рассмотрение заявления налогового органа о взыскании судебных расходов с ООО "Ассоль" дважды откладывалось судом первой инстанции в связи с непредставлением налоговой инспекцией документов, подтверждающих заявленную сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества.

В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 06.07.2009 г., на 10 часов 00 минут, надлежаще образом и заблаговременно извещенная налоговая инспекция не обеспечила явку своего представителя, направив по факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с поломкой автомобиля в пути следования. ( л.д. 42)

В соответствии с частью третьей статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, а невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено в суде, к заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела налоговым органом не были представлены документы, подтверждающие его обоснованность, свидетельствующие о направлении представителя налогового органа в командировку в судебное заседание суда первой инстанции и наличия уважительной причины, не позволяющей присутствовать при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал причину неявки представителя налогового органа неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, расценив действия МИФНС России N 8 по Кемеровской области как намеренное затягивание рассмотрения дела и злоупотребление своими процессуальными правами. Кроме того, как следует из определения суда от 16.06.2008 г. явка лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной.

В соответствии с положениями статей 156, 200 АПК РФ дело по заявлению МИФНС России N 8 по Кемеровской области обоснованно было рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив, что судебное заседание возможно провести без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, Арбитражный суд Кемеровской области, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не нарушил норм процессуального права.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные МИФНС России N 8 по Кемеровской области доказательства в обосновании заявленных требований о взыскании с ООО "Ассоль" судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Судом не были приняты во внимание в качестве доказательств расходов документы, приобщенные к заявлению, а именно: расчет командировочных расходов в г. Тюмень, копии авансового отчета, железнодорожные билеты, гостиничный счет, автобусные билеты, справку о стоимости проезда, командировочное удостоверение Хребтовой Л.А., приказ N 08/32 от 17.03.2009 г., так как указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому дела. Представленный же в суд 16.06.2009 г. расчет израсходованного ГСМ, противоречит расчету, указанному налоговым органом в заявлении. Данные противоречия не устранены в суде. Кроме того, в суде было установлено, что 17.03.2009 г. сотрудники налогового органа находились в Арбитражном суде Кемеровской области не только в связи с участием в деле по заявлению ООО "Ассоль" об оспаривании решения налогового органа, но и принимали участие в судебном заседании под председательством другого судьи, чья отметка имеется на командировочном удостоверении водителя Мельник А.В.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и отклоняет их за необоснованностью.

Апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года по делу N А27-1716/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина