Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 07АП-7532/09

г. Томск

Дело N 07АП-7532/09 (N А45-11549/2009)

14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009г. (судья Пичугин А.Е.)

по делу N А45-11549/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"

о взыскании 71 870 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис-С" (далее - ООО "СибТрансСервис - С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (далее- ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 71 870 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение по делу, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела имеется страховой полис N 026/001/2008, который является договором и содержит все существенные условия договора страхования. Дополнительным условием договора страхования является страхование при условии сдачи транспортного средства в аренду и прокат. Из предоставленного истцом договора аренды ТС следует, что договор аренды ТС N 59-А от 03.11.2008г., заключенный между истцом и арендатором Беккер Романом Андреевичем был заключен на срок до 03.12.2008г. В деле имеется договор аренды ТС N 65-А от 23.11.2008г., который не подписан Беккер Романом Андреевичем, со сроком аренды до 13.12.2008г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.12.2008г., что подтверждается протоколом с места происшествия. На основании статей 425, 431, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на определенный срок, который прекратил свое действие 03.12.2008г., согласно договору N 59-А. Следовательно, ДТП произошло после того, как договор аренды прекратил свое действие. На основании статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования, в том числе о том, что страховым случаем является причинение вреда ТС при прокате и аренде. Так как в момент ДТП автомобиль не находился ни в аренде, ни в прокате, не был похищен, а не возврат ТС, согласно Правилам страхования не является страховым событием, то страховой случай не наступил, поэтому у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 30.07.2009г. оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" - отказать, по следующим основаниям: договор аренды транспортного средства "Форд Фокус" госномер К 117 УА 54 за N 59-А от 03.11.2008г. был заключен с Беккер Р.А. до 03.12.2008г. Однако, условия о том, что действие данного договора прекращается именно указанным сроком аренды, в данном договоре отсутствуют. В договоре имеется условие о возможности продления срока аренды транспортного средства и произведении оплаты за аренду, исходя из фактического срока аренды после его продления. Из чего следует, что прекращения договора аренды транспортного средства, которому в результате его эксплуатации арендатором - Петровым-Беккер были причинены повреждения, 03.12.2008г. не было и арендатор после данной даты использовал данный автомобиль на условиях заключенного договора аренды вплоть до задержания его сотрудниками милиции - 15.12.2008г. Т.е., на 15.12.2008 г., когда арендатор управлял данным транспортным средством на условиях заключенного договора аренды, данный договор аренды не прекратил своего действия, в связи с чем, страховой случай наступил именно в период действия договора аренды.

Также истец представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Форд Фокус" государственный номер К 117 УА 54, 2007 года выпуска, который являлся объектом добровольного страхования.

В договоре страхования от 12.02.2007г. N 026/001/2008 и в страховом полисе N026/001/2008 от 12.01.2008г. указано, что автомобиль застрахован на все случае риска. Страховыми случаями являются в том числе и повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц.

03.11.2008г. истец передал автомобиль в аренду гражданину, который представил подложные паспорт и водительское удостоверение на имя Беккер Р.А., а в действительности являлся Петровым А.А.

15.12.2008г. водитель Петров А.А., незаконно именовавший себя Беккером Р.А., не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие.

Автомобиль "Форд Фокус" в результате аварии получил повреждения Согласно отчёту об оценке за N 9/111 - 09 от 03.02.2009г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с аварийным повреждением, с учётом стоимости материалов и деталей составляет 70 070 руб. Услуги оценщика составили 1 800 руб., что подтверждается направлением от 29.01.2009г. отчетом и копией платёжного поручения N 25. Данная задолженность ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" перед ООО "СибТрансСервис - С" послужила основанием для обращения последнего с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае имел место страховой случай - причинение имущественного вреда собственнику застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий гр-на Петрова А.А. В силу статей 927, 929, 961, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным, третьим лицам.

В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта, к страховым рискам, на случай которых проводится страхование, относится, в том числе, противоправное действие третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имел место страховой случай - причинение имущественного вреда в результате противоправных действий Петрова А.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, в результате того, что срок действия договора аренды N 59А от 03.11.2008г. закончился, отклоняется, так как предметом страхования был не договор аренды, а само транспортное средство, которому в результате ДТП причинены повреждения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009г. по делу N А45-11549/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова