Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 07АП-7505/09

г. Томск

Дело N 07АП-7505/09 (А03-5673/2009)

13.10.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибТекстильЦентр" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г. по делу N А03-5673/2009

(судья Ю. В. Овчинников)

по иску ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая"

к ООО "СибТекстильЦентр"

о взыскании 137 407 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (далее - ЗАО БМК "Меланжист Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТекстильЦентр" (далее - ООО "СибТекстильЦентр") о взыскании 146 680 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки N 01-П-07/12 от 29.03.2007г., 14 906 руб. 46 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 122 680 руб. 16 коп. основного долга и 14 727 руб. 07 коп. неустойки (л. д. 72).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2009г.) по делу N А03-5673/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 122 680 руб. 16 коп. долга, 5 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано (л. д. 77-79).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СибТекстильЦентр" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на рассмотрение дела в незаконном составе суда. Податель жалобы считает, что при обращении с исковым заявлением истцом были нарушены правила о подсудности, установленные арбитражным процессуальным законодательством. Иск должен был быть предъявлен в соответствии со ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика - г. Новосибирск. Поскольку иск был подан истцом по месту своего нахождения в Арбитражный суд Алтайского края, то суд первой инстанции рассмотрел дело, которое ему не подсудно. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе суда и необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ (л. д. 84-85).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО БМК "Меланжист Алтая" (поставщиком) и ООО "СибТекстильЦентр" (покупателем) был заключен договор поставки N 01-П-07/12 от 29.03.2007г., по условиям которого поставщик обязался поставить в обусловленный срок покупателю текстильную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (л. д. 28-29).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.01.2009г. к договору поставки N 01-П-07/12 от 29.03.2007г. стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и стоимость товара, сроки поставки товара и сроки оплаты товара.

Во исполнение указанного договора ЗАО БМК "Меланжист Алтая" поставил ООО "СибТекстильЦентр" товар на сумму 261 680 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной N 56 от 22.01.2009г., счетом-фактурой N 56 от 22.01.2009г. (л. д. 31-32).

Полученный товар ООО "СибТекстильЦентр" оплатило частично, сумма задолженности составила 122 680 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "СибТекстильЦентр" обязательств по договору N 01-П-07/12 от 29.03.2007г. в части оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения ЗАО БМК "Меланжист Алтая" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга. В части требования о взыскании неустойки суд первой инстанции установил неправомерность начисления с 06.05.2009г. санкции на сумму 15 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку размер задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания суммы основного долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности, положения п. 6.2. договора N 01-П-07/12 от 29.03.2007г., ст. 333 ГК РФ, а также несостоявшийся платеж ответчика по погашению задолженности по платежному поручению N 9 от 06.05.2009г. вследствие несвоевременного сообщения истцом ответчику о закрытии прежнего расчетного счета и открытии нового расчетного счета, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб. договорной неустойки.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны в п. 8.2. договора N 01-П-07/12 от 29.03.2007г. установили, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Таким образом, между истцом и ответчиком до принятия арбитражным судом искового заявления к производству было достигнуто соглашение о подсудности, в соответствии с которым истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "СибТекстильЦентр").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2009г. по делу N А03-5673/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина