Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 07АП-7938/09

г. Томск

Дело N 07 АП-7938/2009(5) (NA27-6847/2009-4)

"13" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: Шаболина В.А. по доверенности от 27.04.2009 г.,

от временного управляющего: Антонов Д.И. по определению суда от 05.06.2009 г.,

от ЗАО "Бизнес-Центр": Веймер С.А. по решению N 3 от 19.06.2006 г.,

от ОАО "Банк Москвы": Алексеева Н.В. по доверенности от 09.01.2008 г., Грошева Ю.А. по доверенности N 25 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 г. (судья Степанова О.И.)

по делу N A27-6847/2009-4

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект" (далее - ООО "ЮжПроект"), введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника и рассмотрению отчета временного управляющего назначено в судебном заседании 11.11.2009г., временным управляющим должника утвержден Антонов Денис Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" (далее - ООО "СК Монолит") обратилось в арбитражный суд с заявлением включении задолженности в размере 2 299 996 руб. основного долга, 39 215 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 г. требование ООО "СК Монолит" в размере 2 999 996 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮжПроект", а также в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЮжПроект" учтено отдельно, после требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основной задолженности, требования ООО "СК Монолит" в размере 39 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы"), чье заявление об установлении размера требований кредитора ООО "ЮжПроект" принято к производству, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 г. и отказать в удовлетворении требования ООО "СК Монолит". В обоснование указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, полагает, что не извещение ОАО "Банк Москвы" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о включении требований о включении требований ООО "СК Монолит" в реестр требований кредиторов ООО "ЮжПроект" является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно требованию кредитора и имеющимся в материалах дела документам (договору от 15.01.2009 г. N 31А с приложениями N 1 и N 2, локальной сметой N 1 актом о приемке выполненных работ от 31.03.2009г. N 1) стоимость выполненных подрядчиком работ, а, следовательно, и задолженность ООО "ЮжПроект" перед ООО "СК Монолит" составляет 2 299 996 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 г. в реестр требований кредиторов включена сумма в размере 2 999 996 руб. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том что на основании договора строительного подряда N 31А от 15.01.2009г. ООО "СК Монолит" реально исполнила обязательства по осуществлению капитального ремонта здания ООО "ЮжПроект".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий Антонов Д.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ни одно из возражений Банка не подтверждено ни письменными, ни иными доказательствами, приведенные в обоснование своей позиции факты голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему гражданскому законодательству и законодательству о банкротстве. Оспариваемое определение арбитражного суда Кемеровской области не нарушает чьих-либо прав и интересов, на основании чего просим в удовлетворении жалобы Банку отказать.

ООО "СК Монолит" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определение арбитражного суда от 17.08.2009г. по делу A27-6847/2009-4 принято законно и обоснованно, с учетом исследования всех доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что включение в реестр требований должника требования на сумму 2 999 996 руб. вместо 2 299 996 руб., не является основанием для отмены определения, так как данная опечатка не повлияла на законность и обоснованность вынесения оспариваемого определения по существу и исправление данной опечатки не изменит его содержания. Материалами дела подтверждается, что подрядчик действительно оказал услуги заказчику в полном объеме. В определении имеется ссылка на подтверждающие это обстоятельство документы: договор от 15.01.2009г. N 31А, локальную смету N 1, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ. Представленные ООО "СК Монолит" в обоснование своих требований вышеуказанные документы, оформлены строго в соответствии унифицированными формами, и являются первичными учетными документами.

Представители ОАО "Банк Москвы" поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Временный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель должника, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г., изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене в части включения 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что не извещение ОАО "Банк Москвы" о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены определения арбитражного суда апелляционной инстанции, отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Порядок установления требований кредиторов определен статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве). В силу пункта 5 указанной нормы требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Таким образом, течение установленного 15-дневного срока начинается по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. При отсутствии возражений на требования кредитора, суд может рассмотреть такие требования и без привлечения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В установленный законом срок возражений ОАО "Банк Москвы" на требования кредитора ЗАО "Бизнес-Центр" подано не было.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для привлечения ОАО "Банк Москвы" к рассмотрению вопроса о включении требований ЗАО "Бизнес-Центр" в реестр требований кредиторов ООО "ЮжПроект".

Как следует из материалов дела, 15.01.2009г. между должником (заказчик) и ООО "СК Монолит" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 31А. По указанному договору ООО "СК Монолит" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания, а ООО "ЮжПроект" обязалось принять и оплатить результаты выполненных работ.

Стоимость работ, согласно локальной смете N 1, составила 2 299 996 рублей (в том числе НДС 18%). Датой приемки выполненных работ считается дата составления акта приемки работ (пункт 2 договора).

31 марта 2009 г. сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1.

05.06.2009 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника - ООО "ЮжПроект", введена процедура банкротства - наблюдение.

Неисполнение ООО "ЮжПроект" обязательства по оплате стоимости работ, явилось основанием для обращения кредитора с заявлением об установлении размера требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и включении задолженности в размере 2 299 996 руб. основного долга, 39 215 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов, подлежат рассмотрению судом первой инстанции на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реальном исполнении ООО "СК Монолит" обязательств по осуществлению капитального ремонта здания ООО "ЮжПроект", несостоятелен, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах", утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Таким образом, факт наличия задолженности ООО "ЮжПроект" перед ООО "СК Монолит" и ее размер в сумме 2 299 996 руб. подтвержден содержащимися в материалах дела первичными учетными документами.

Установив, что ООО "СК Монолит" свои обязательства перед ООО "ЮжПроект" выполнило в срок и в полном объеме, и правомерно признав требование ООО "СК Монолит" обоснованным, суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о размере требования, подлежащего включению в реестр требований ООО "ЮжПроект" в сумме 2 999 996 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может расценить данное обстоятельство как техническую описку, поскольку ссылка на подтверждение задолженности в размере 2 999 996 руб. последовательно содержится как в выводах суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части, так и в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела, а судебный акт подлежащим отмене в части включения требования в размере 700 000 руб. на основании части 1 пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что в реестр требований кредиторов ООО "ЮжПроект" подлежит включению требование ООО "СК Монолит" в сумме 2 299 996 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г. по делу N A27-6847/2009-4 отменить в части включения 700 000 рублей в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект" и разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" в сумме 2 299 996 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект".

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г. по делу N A27-6847/2009-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д. Логачев