Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-6548/09

г. Томск

Дело N 07АП-6548/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании:

от истца: Клинчаян В.А. по доверенности от 04.09.2009г.

от ответчика: Чапковская О.С. по доверенности от 17.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2009 г.

по делу N А67-2746/09 (судья Янущик Д.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакшми"

к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз"

о взыскании задолженности , процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее по тексту ООО "Лакшми", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее по тексту ООО "Томскбурнефтегаз", ответчик) , с учетом уменьшения размера исковых требований в части процентов (л.д. 89), о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб. за поставленный ООО "Рекорд" в рамках договора поставки от 19.02.2008г. товар и 135 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2009 г. иск ООО "Лакшми" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Томскбурнефтегаз" подало апелляционную жалобу, уточнения к ней.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с неудовлетворением судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, указанные документы были запрошены у ООО "НижневартовскСервис" 11.06.2009г. , то есть до принятия судебного акта по делу.

Представитель истца возражал в части заявленного ходатайства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявленное представителем ответчика ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. для представления времени для ознакомления с уточнениями к апелляционной жалобе и принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержала доводы уточненной апелляционной жалобы, полагает, что требования истца , основанные на правах полученных от ООО "Рекорд" -поставщика ответчика на основании договора уступки прав от 10.03.2009г. , к моменту получения уведомления о переходе прав (08.04.2009г.) задолженность по оплате поставленных ООО "Рекорд" (первоначальным кредитором) в адрес ООО "Томскбурнефтегаз" резервуаров общей стоимостью 2 700 000 руб. отсутствовала вследствие ее полной оплаты; так как указанная сумма по письму ООО "Томскбурнефтегаз" была перечислена ООО "Рекорд" ООО "НижневартовскСервис", кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области от 02.06.2009г. по делу N А67-1998/09 с ООО "Томскбурнефтегаз" взыскано в пользу ООО "Вектор" (нового кредитора) 3 206 880 рублей основного долга по договору поставки от 19.02.2008г.; с учетом поставки товара в марте 2008 г. (все товарные накладные датированы 03.03.2008) по предоплате оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется; увеличив в судебном заседании размер исковых требований , истец в нарушение ч. 3 ст.125 АПК РФ не направил увеличение в адрес ответчика, что повлияло на нарушение процессуальных прав ответчика и принятие судом неправильного решения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней не признал по основаниям, изложенным в отзывах, указав , что судом рассмотрен спор с учетом уменьшенного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами; в представленных ответчиком дополнительных доказательствах не следует об изменении назначении платежа банком; оплата переуступленных прав требований первоначальным кредитором (ООО Рекорд") ответчиком не доказана; кроме того, ответчик неоднократно получал претензии от ООО "Лакшми" о погашении имеющейся перед новым кредитором задолженности в размере 2 700 000 руб., однако , никаких документов в подтверждение отсутствия таковой ответчиком не представлялось.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, отзыва на них, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 06.07.2009г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором б/н от 19.02.08г. ООО "Рекорд" поставило в адрес ООО "Томскбурнефтегаз" по спецификации N 1 от 20.02.08г. товар (емкость Р-75 в количестве 10 шт.) на общую сумму 2 700 000 руб. (л.д. 15-31).

В нарушение обязательств по договору долг за поставленный товар ответчиком не оплачен.

10.03.2009 ООО "Рекорд" уступило ООО "Лакшми" право требования с ООО "Томскбурнефтегаз" долга за поставленный товар в общей сумме 2 700 000 руб. (п. 1.2.) и процентов в соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права (требования), уведомив об этом ответчика 18.03.2009г. (л.д. 32-36).

24.03.2009г. ООО "Лакшми" направило ООО "Томскбурнефтегаз" претензию об оплате имеющуюся задолженность перед новым кредитором в размере 2 700 000 руб. (л.д.37,38).

Неисполнение обязанности по уплате имеющейся задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Томской области.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, для заключения договора уступки права требования необходимо наличие конкретного обязательства между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав содержит указание на договор поставки от 19.02.2008г., заключенный между ООО "Рекорд" и ООО "Томскбурнефтегаз", документ на основании которого проставлена продукция спецификация N 1 от 20.02.2008г.; доказательств оплаты 2 700 000 руб. переданной ООО "Рекорд" ООО "Лакшми", ООО "Томскбурнефтегаз" в материалы дела не представлено.

Оценив, принятые дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают факт исполнения ООО "Томскбурнефтегаз" условий договора поставки до заключения договора уступки; об уступленном праве ответчику было известно до обращения нового кредитора с настоящим иском в суд; однако, не известившего нового кредитора об исполнении обязательства с представлением соответствующих подтверждающих документов; представленное платежное поручение N 536 от 26.02.2008г. на оплату ООО "НижневартовскСервис" в адрес ООО "Рекорд" задолженности в сумме 2 700 000 руб. содержит ссылку на счет 11 и договор N 22 от 27.04.2007г.; право требования оплаты по которому новому кредитору (ОО "Лакшми") не передавалось; изменение назначения платежа Красноярским филиалом ООО "Промсервисбанк" (банком получателя) ответчиком не подтверждено; иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в платежном поручении N 536 платеж принят ООО "Рекорд" и зачтен в счет уплаты по обязательству, вытекающему из договора поставки от 19.02.2008г. по спецификации N 1 от 20.02.2008г., материалы дела не содержат.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008г. по 31.08.2008г. между ООО "НижневартовскСервис" и ООО "Рекорд" следует наличие договора поставки N 22 от 27.04.2007г. по спецификации (резервуар), что соответствует назначению платежа, указанному в платежном поручении N 536 от 26.02.2008г. , не имеющем отношение к договору поставки от 19.02.2008г. между ООО "Рекорд" и ООО "Томскбурнефтегаз".

Ссылка ответчика на судебный акт по делу N А67-1998/09, не имеет отношение к предмету настоящего иска, поскольку по указанному делу иск был обоснован договором уступки права (требования) от 14.01.2009г. между ООО "Рекорд" и ООО "Вектор" спецификации N 1 от 20.02.2008г. к договору поставки от 19.02.2008г., по которой поставлялись два резервуара; факт того, что ООО "Рекорд" уступило в 2009 г. одновременно двум новым кредиторам права требования к ООО "Томскбурнефтегаз", вытекающие из договора поставки от 19.02.2008г. на общую сумму 5 906 880, 00 руб., в том числе 3 206 880 , 00 руб. ООО "Вектор" ( которые и взысканы судебным актом по делу N А67-1998/09) и ООО "Лакшми" в сумме 2 700 000 руб., ответчиком не оспаривается (о чем указано в уточнениях к апелляционной жалобе).

Непредставление истцом доказательств уведомления ответчика об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта; ознакомившись с материалами дела 28.05.2009г. (л.д.70), представителю ответчика было известно из материалов дела об увеличении истцом размера исковых требований, ходатайство от 12.05.2009г. (л.д.66); кроме того, судом рассмотрен иск с учетом уменьшенных требований в части процентов, рассчитанных истцом применительно к пункту 5.3 договора поставки и пункту 1.3 договора уступки требования за период с 01.04.2008г. по 01.06.2009г. (ходатайство от 30.06.2009г. (л.д.89)), и при согласовании условий договора поставки ООО "Томскбурнефтегаз" в части оплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента, ограниченном 5% от суммы задолженности, не влечет за собой нарушение процессуальных прав ответчика.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2009 года по делу N А67-2746/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г. Шатохина