Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9206-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы налогового органа о недобросовестности общества, выразившегося, в том числе, в предъявлении к возмещению НДС при отсутствии реальных затрат на его уплату, в отсутствии деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета, а также доводы о том, что данные организации либо отсутствуют по юридическим адресам и не платят налоги в бюджет, либо представляют документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9206-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2640-08-П

ООО "СПВ-ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, общество) 21.02.2005 г. представило в ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган) уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой сумма реализации и суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), остались без изменения. Общая сумма, подлежащая вычету, составляет 12 302 981 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи, составила 11 421 320 руб. Сумма налога, исчисленная и уплаченная заявителем по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, составила 638 053 руб. Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров, составила 243 608 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 9 999 045 руб.

По результатам проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и документов к ней налоговым органом принято решение от 20.05.2005 г. N 200, в котором сделан вывод о том, что Обществом неправомерно отнесен в налоговые вычеты НДС за январь 2005 года в сумме 11 421 320 руб. и указанная сумма доначислена налогоплательщику. Считая решение налогового органа незаконным в части доначисления НДС в сумме 11 421 320 руб., нарушающим права заявителя, ООО "СПВ-ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения от 20.05.2005 г. N 200 в части доначисления НДС в сумме 11 421 320 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные налоговые правоотношения, и без исследования и оценки всех существенных для дела обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПВ-ЛИЗИНГ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а также представил письменные пояснения по кассационной жалобе. В письменных пояснениях к жалобе содержатся доводы об отсутствии у Общества реальных затрат при уплате НДС; об использовании при расчетах заемных средств, полученных по договорам займа у своего учредителя ОАО "РТК-Лизинг", о погашении займов за счет перекредитования; об использовании при расчетах собственных векселей, выкупленных затем учредителем Общества и погашенных Обществом за счет денежных средств учредителя; о наличии расчетных счетов Общества и его учредителя - ОАО "РТК-Лизинг" в одном банке - ЗАО "Русский Индустриальный банк" и отсутствии в связи с этим фактического движения денежных средств; об отсутствии у Общества собственных оборотных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия затрат за счет собственных источников; о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости; о крайне низкой экономической эффективности от совершения финансово-хозяйственных операций; о наличии дохода от совершаемых операций только в виде возмещения НДС, сумма которого, предъявленная к возмещению за период с декабря 2004 г. по февраль 2006 г., составляет более 200 млн.руб.; о выявленных в результате контрольных мероприятий, в том числе встречных проверок контрагентов Общества, признаков недобросовестности и недостоверности представляемых сведений.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и письменных пояснений на нее.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения налога рассчитан на добросовестных налогоплательщиков и предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и реальных затрат по уплате налога поставщикам.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 г. N 324-О, из определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку заявителем соблюдены положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, доводы налогового органа об отсутствии у Общества реальных затрат при уплате НДС, об экономической нецелесообразности и убыточности деятельности заявителя, о недобросовестности заявителя и его контрагентов отклонены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено, что вопрос о правомерности применения налоговых вычетов не может быть решен без проверки доводов налогового органа относительно условий возникновения права на налоговые вычеты.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат при уплате НДС; об использовании при расчетах заемных средств, полученных по договорам и займа у своего единственного учредителя ОАО "РТК-Лизинг", о погашении займов за счет перекредитования; об использовании при расчетах собственных векселей, выкупленных затем учредителем Общества и погашенных Обществом за счет денежных средств учредителя, суды не полно исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Так судами не дана никакая оценка имеющимся в деле платежным поручениям о получении займов на сумму 36 500 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2004 г. N 3918) и о погашении в отчетном периоде займов на сумму 162 933,11 руб. (платежное поручение от 26.01.2005 г. N 60);.об открытии в одном банке счетов всех участвующих в движении товаров (услуг) и их оплаты организаций; не выяснено, когда погашались векселя, кем и за счет каких денежных средств.

Как считает налоговый орган, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вся деятельность заявителя осуществляется за счет заемных денежных средств, причем полученных от своего единственного учредителя ОАО "РТК-Лизинг", которые в свою очередь также являются источником погашения предыдущих займов, а возникновение основного дохода возможно лишь от получения обществом НДС из бюджета, а не за счет лизинговых платежей.

Выводы судов о погашении обществом заемных обязательств не опровергают доводы налогового органа о том, что возврат займов осуществляется также за счет заемных средств.

Какого-либо анализа, свидетельствующего о возможности Общества погасить займы за счет собственных активов со ссылкой на конкретные материалы дела, судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами без достаточных на то оснований не приняты доводы налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат при уплате НДС; об использовании при расчетах заемных средств, полученных по договорам займа у своего единственного учредителя ОАО "РТК-Лизинг", о погашении займов за счет перекредитования; об использовании при расчетах собственных векселей, выкупленных затем учредителем Общества и погашенных Обществом за счет денежных средств учредителя.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы налогового органа о недобросовестности поведения Общества, выразившегося, в том числе в предъявлении к возмещению НДС при отсутствии реальных затрат на его уплату, в отсутствии деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета, а также доводы, основанные на результатах встречных проверок, о том, что данные организации либо отсутствуют по юридическим адресам и не платят налоги, в том числе НДС, в бюджет, либо представляют документы, содержащие недостоверные сведения, с исследованием документов, представляемых участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г. по делу N А40-70567/05-33-578 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.