Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7816/09

г. Томск

Дело N 07АП-7816/09

21 октября 2009 г.

(А45-9530/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОллИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года по делу N А45-9530/2009 по иску ООО "Компания Евросфера" к ООО "ОллИнжиниринг" о взыскании 268254 руб. 74 коп.

(судья Шевченко С.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Евросфера" (далее - ООО "Компания Евросфера") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОллИнжиниринг" (далее - ООО "Компания Евросфера") о взыскании 147500 руб. долга, 15750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 года по 30.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОллИнжиниринг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что поставка листа оцинкованного является договорной поставкой. Кроме того, по мнению ответчика, получение товара ООО "ОллИнжиниринг" не подтверждается материалами дела.

Отзыв истца на апелляционную жалобу в суда апелляционной инстанции не поступил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 года между ООО "Компания Евросфера" (поставщик) и ООО "ОллИнжиниринг" (заказчик) заключен договор N 57/1 на поставку продукции, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а заказчик оплатить и принять продукцию партиями в количестве, номенклатуре согласно счетам, прилагаемым к настоящему договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "Компания Евросфера" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами разовой сделки купли-продажи, по которой ответчик не оплатил полученный товар.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия счета, в котором указана позиция "оцинкованы лист".

Поставка листа оцинкованного осуществлена на основании товарной накладной N 1480 от 15.12.2008 года на сумму 147500 руб., в связи с чем, вывод суда о поставке указанного товара не по договору N 57/1 от 15.12.2008 года является обоснованным. В указанной товарной накладной имеется подпись лица от организации получателя - Типоченко А.А..

В материалы дела представлена доверенность N 37 от 15 декабря 2008 года на получение материальных ценностей по товарным накладным N N 1479, 1480, в том числе оцинкованного листа.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия товара ответчиком на сумму 147500 руб. подтверждается материалами дела (товарная накладная, доверенность).

Следовательно, получив товар, ответчик обязан его оплатить.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверных сведениях, содержащихся в товарной накладной, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 года по делу N А45-9530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева