Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7208/09

г. Томск

Дело N 07АП-7208/09

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 02.10.2009 года.

Полный текст изготовлен 07.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Кулеш Т.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии представителей:

от истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Юшкова О.Е. по доверенности от 17.02.2009 года N АН-1519, удостоверение N 188 от 27.11.2008 года

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Тройка" - без участия,

от ответчика Администрации Индустриального района г. Барнаула - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 года по делу N А03-4923/2009 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" и Администрации Индустриального района г. Барнаула о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту - истец)обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее по тексту - ООО "Тройка", Общество), Администрации Индустриального района г. Барнаула, ( далее по тексту - Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2009 года N 55И-09.

Решением от 27.07.2009 года по делу N А03-4923/2009 арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тройка" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- специалист АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" не имеет права давать заключения об отнесении объекта к недвижимому имуществу;

- наличие у объекта павильон "Ломбард" признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по снованиям, изложенным в судебном решении.

Администрация Индустриального района г. Барнаула и ООО "Тройка" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 года между Администрацией Индустриального района города Барнаула и ООО "Тройка" заключен договор аренды земельного участка площадью 0, 1815 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, район дома N 3 (кадастровый квартал 22:63:030113).

Считая данную сделку ничтожной, Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявленное требования, суд первой инстанции указал, что Администрация Индустриального района города Барнаула не имела полномочий на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения павильона "Ломбард" и заключение договора, так как право распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, район дома N 3, принадлежит Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, так как павильон, возведенный на данном земельном участке, относится недвижимому имуществу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением земельных участков, изъятых из оборота.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, район дома N 3 не разграничена.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона Алтайского края N 12-ЗС от 10.02.2007 года распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, который выступает стороной по договорам аренды земельных участков.

Постановлением Администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007 года "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", N 51 от 12.02.2007 года "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 4 Закона Алтайского края N 12-ЗС от 04.02.2007 года, предусмотрены пунктом 2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, органы местного самоуправления в рассматриваемом случае наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми только для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам.

Решением Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 года N 808 "О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" закреплен порядок рассмотрения документов и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена под временные сооружения в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Таким образом, Администрация Индустриального района г. Барнаула вправе была на момент 06.02.2009 года заключать в порядке реализации своих полномочий по распоряжению земельными участками договоры аренды земельных участков для размещения на них объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости. При этом законодатель ставит право Администрации на заключение таких договоров в зависимость от того, является ли объект, расположенный на земельном участке объектом недвижимости.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимому имуществу относятся только объекты. Прочно связанные с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Право собственности и другие вещные права ан такие объекты подлежат государственной регистрации В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заколоченного Администрацией с ООО "Тройка" 06.02.2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что павильон "Ломбард", расположенный на участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, район дома N 3 является недвижимым имуществом, подпадающим под правовое регулирование статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что из пункта 1.3, указанного договора следует, что участок предоставлен ООО "Тройка" для временной установки павильона "Ломбард". Указанное в настоящем пункте описание использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Целевое назначение".

Согласно пунктам 4.4.1., 4.4.2. договора арендатор обязан использовать участок по целевому назначению, то есть для эксплуатации временного сооружения и в случае возникновения особых обстоятельств немедленно по первому требованию арендодателя, то есть Администрации за свой счёт освободить от сооружения занимаемый участок и прилегающую к нему территорию.

Таким образом, из текста договора следует, что на участке размещено временное сооружение, не относящееся к объектам недвижимости, что в силу вышеуказанных норм, свидетельствует правомерности действий Администрации Индустриального района г. Барнаула по предоставлению в аренду земельного участка и отсутствии полномочий распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края с учетом целевого назначения представления земельного участка.

В решении суд первой инстанции, ссылаясь на акт специалиста АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от 13.07.2009 года указывает, что павильона "Ломбард" относится к объекту недвижимости ( том дела 1, лист дела 92).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из содержания данного акта следует, что при обследовании на местности специалисты указанного предприятия пришли к выводу о том, что павильон "Ломбард" обладает признаками объекта капитального строительства и его можно отнести к объектам недвижимости.

Однако, данный документ нельзя признать безусловным доказательством того, что павильон "Ломбард" является объектом недвижимости, так как он противоречит иным доказательствам, предоставленным суду.

Так, в материалах дела имеется техническое заключение на объект некапитальное строение ООО "Тройка" от 04.04.2009 года, в котором определено техническое состояние строительных конструкций павильона "Ломбард" и сделан вывод о том, что строение не является капитальным сооружением (том дела 1, листы дела 46-49).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не представил доказательств ошибочности данного заключения. Тот факт, что оно выполнено частным предприятием - ООО "Архпроект" также не может свидетельствовать неверности сделанных выводов, поскольку как следует из материалов дела, данное частное предприятие имеет лицензию на право выдавать соответствующие заключения, выданную Госстроем РФ 14.03.2008 года и действующую до 14.03.2013 года.

Суд первой инстанции, оценивая данное техническое заключение указал, что оно содержит указание на наличие у павильона "Ломбард" фундамента, стен, обложенных кирпичом, что даёт возможность суду отнести данное строение к объектам капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как для определения конструктивных особенностей строения и их влияния на факт невозможности переместить объект без несоразмерного ущерба его назначению требуются специальные познания в области строительства и архитектуры, которыми суд в данном случае не обладает. Оценивая приведённое техническое заключение как неверное, суд первой инстанции исходил лишь из общих положений статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без проверки действительной возможности переместить объект без несоразмерного ущерба его назначению и не установил, таким образом, ошибочность соответствующего вывода, с использованием специальных познаний (опрос специалиста, назначение экспертизы).

Кроме того, в части 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ определено, что в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, специалист АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" не имеет права давать заключения об отнесении объекта к недвижимому имуществу, кроме того, в данном акте не указано какими специальными познаниями обладает данный специалист, его образование, стаж работы. Алтайский центр может только выдать сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Более того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что павильон по адресу: г.Барнаул, ул. Панфиловцев, в районе дома N 3 возведён на основании разрешения Администрации на установку некапитального строения ( том дела 1, листы дела 42), участок зарегистрирован в Управлении по строительству и архитектуре, Комитете по экономике и предпринимательству. Комитете по потребительскому рынку и услугам Администрации как предназначенный для установки некапитального торгового сооружения ( том дела 1, лист дела 45).

Факт осуществления ООО "Тройки" в указанном павильоне розничной торговли лицами, участвующими в деле, не опровергается и подтверждается, кроме того, письмом истца ( том дел 1, лист дела 79).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся разрешительная документация составлена и выдана ООО "Тройка" на возведение временного сооружения.

Документального подтверждения факта регистрации права собственности или иного права ООО "Тройка" на павильон в порядке, предусмотренном статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, при отсутствии иных доказательств отнесения павильона "Ломбард" к объекту недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать павильон недвижимым имуществом.

Оценивая действия Администрации на предмет наличия или отсутствия полномочий по представлению в аренду земельного участка необходимо исходить из обстоятельств, существовавших на момент предоставления участка и целей его предоставления.

Учитывая то, что земельный участок предоставлен для временной установки павильона "Ломбард", который не является недвижимым имуществом, действия Администрации, выразившиеся в предоставлении земельного участка, соответствуют требованиям действующего законодательства, независимо от фактического использования арендатором земельного участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 06.02.2009 года N 55И-09, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, район дома N 3 (кадастровый квартал 22:63:030113), заключенный между Администрацией Индустриального района г. Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью "Тройка", г. Барнаул соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным по основаниям, заявленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 года по делу N А03-4923/2009, вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 года по делу N А03-4923/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2009 года N 55И-09, отказать.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.