Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-6563/09

г. Томск

Дело N 07АП-6563/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л. И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от истца - без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спаринг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 года по делу N А45-8640/2009 (судья А. Е. Пичугин)

по иску закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Спаринг" о взыскании 513 897,13 рублей,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Бердский строительный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спаринг" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 513 897,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спаринг" указало на то, что истцом не представлены доказательства передачи товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику продукцию - строительные материалы, а также оказал услуги.

В связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар и оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что размер задолженности подтвержден документально.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить поставленный ответчику товар и оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и оказанные услуги составил 513 897,13 рублей.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлены доказательства передачи товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт передачи истцом ответчику товара - строительных материалов подтверждается накладными N 192 от 23.04.2007 г., N 354 от 28.06.2007 г., подписанными генеральным директором ООО "Спаринг" Фоминым В. П., а также доверенностями от ООО "Спаринг" на получение товара, указанного в накладных N 192 от 23.04.2007 г., N 354 от 28.06.2007 г.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами N 00000180 от 30.03.2007 г. и N 00000276 от 30.04.2007 г., подписанными генеральным директором ООО "Спаринг" Фоминым В. П.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, и поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Спаринг".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 года по делу N А45-8640/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спаринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова А.В. Солодилов