Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-5383/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5383/08

16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Бурец Л.Н. по доверенности от 06.10.2009г.

от заинтересованного лица: Наумов В.А. по доверенности от 18.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шахта Сычевская"

на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года

по делу N А27-5271/2008-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению ООО "Шахта Сычевская"

к ИФНС России по г.Кемерово

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области

о признании незаконными решений N 7265 от 25.01.2008, N 96 от 25.01.2008г., требования N 240 от 28.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская" (далее по тексту ООО "Шахта Сычевская" , Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по г.Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009г. заявление ООО "Шахта Сычевская" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- при подготовке заявления о взыскании судебных расходов с Инспекции по настоящему делу представитель общества ошибочно приложила к заявлению расходные кассовые ордера, датированные соответствующими датами и зарегистрированные под номерами, не содержащие подписи руководителя с неправильно указанной датой договора на оказание юридических услуг; суд не предложил заявителю представить доказательства в подтверждение понесенных расходов, в связи с чем, грубо нарушил принцип равноправия сторон; арбитражный суд своими действиями поставил сторону ответчика в преимущественное положение, которые поддержаны представителем Общества в суде апелляционной инстанции.

Инспекция, ее представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав на недоказанность Обществом факта несения расходов на оказание юридических услуг; суд не обязан предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства; соответствующие доказательства не представлены Обществом и в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Шахта Сычевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.01.2008г. N 7265 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.01.2008г. N 96 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению", а также требования N 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2009 года решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

ООО "Шахта Сычевская" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов с налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов, суд первой инстанции исходил из выявленных несоответствий в представленных документах, отсутствия в них обязательных реквизитов и сведений; недоказанности факта и размера судебных расходов по делу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ; к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов документы: договор на оказание юридических услуг без номера от 29.04.2008 года, копии расходных кассовых ордеров N 33 от 22.06.2009г., N 4 от 12.01.2009г., N12 от 19.03.2009г., N18 от 23.04.2008г. N24 от 30.07.2008г., N31 от 26.09.2008г. (л.д.5-13, т.7), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении документально предъявленных ко взысканию расходов в размере 120 000 руб.

Согласно условий договора Загляда О.В. принимает на себя обязательство представлять интересы ООО "Шахта Сычевская" в арбитражном суде на всех инстанциях процесса по оспариванию решения ИФНС России по г.Кемерово N 7806 от 13.02.2008, N 103 от 13.12.2008, N 7265 от 25.01.2008, N 96 от 25.01.2008, требований N 240 и N 267 Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области в том числе: по изучению представленных Заказчиком документов; по подбору документов необходимых для обжалования ненормативных правовых актов; консультация заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дел в суде; представление интересов заказчика в судах всей инстанцией, при исполнении судебных решений.

Стоимость услуг по договору пунктом 4 определена в размер 15% от суммы доначисленных на основании оспариваемых решений налогов, пени, штрафов.

Оформление квитанции к приходному кассовому ордеру предусмотрено пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40) при приеме денег кассами предприятий. Оформленные в установленном порядке квитанции являются надлежащим доказательством оплаты.

Согласно Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна (пункт 14).

В соответствии с пунктами 15 - 16 вышеуказанного Порядка при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами. При получении денег по платежной (расчетно-платежной) ведомости сумма прописью не указывается. Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, представленных заявителем в суд первой инстанции, на копиях расходных кассовых ордеров подпись или разрешительная надпись руководителя предприятия, а равно сведения о получении денежных средств (сумма прописью, подпись, дата) отсутствуют.

Кроме того, в представленных заявителем расходных кассовых ордерах в графе "основание" указано "по договору оказания юридических услуг от 23.04.2008 года", тогда как представленный договор на оказание юридических услуг датирован 29 апреля 2008 года.

Согласно пунктам 19-20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются. Выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лицам, вносящим или получающим деньги, запрещается. Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.

При получении приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов кассир обязан проверить: а) наличие и подлинность на документах подписи главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных; правильность оформления документов; наличие перечисленных в документах приложений.

В случае несоблюдения одного из этих требований кассир возвращает документы в бухгалтерию для надлежащего оформления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела копии расходных кассовых ордеров составлены с нарушением обязательных условий Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что выполненные исполнителем услуги были оценены заказчиком как надлежаще оказанные, а услуги приняты заказчиком.

Установленные судом первой инстанции нарушения по существу не оспариваются Обществом, которое, вместе с тем, указывает на ошибочность представления ненадлежащим образом оформленных кассовых ордеров.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", именно заявителю вменяется обязанность доказывания факта, размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Из определения суда от 07.07.2009 года следует, что суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных судебных расходов с представлением суду подлинников документов в судебном заседании.

Правом представления соответствующих документов Общество не воспользовалась; ошибка была выявлена представителем Общества при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, на что указано в апелляционной жалобе, однако соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления надлежащих документов стороной не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 30.07.2009г., суду на обозрение заявителем представлены подлинный договор и расходные кассовые ордера, что ставит под сомнение факт наличия у Общества на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов надлежаще оформленных кассовых ордеров, представленных с апелляционной жалобой, кроме того, с учетом того, что согласно п. 19 Порядка ведения кассовых операций исправления в этих документах не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких доказательств заявителем суду не представлено; ошибочность действий представителя заявителя таким доказательством не является, кроме того, носит предположительный характер и опровергается представленными Обществом в суде первой инстанции документами.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2009 года по делу N А27-5271/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина