Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 07АП-6958/09

г. Томск

Дело N 07АП-6958/09

14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от истца: Константинова Н. В. по доверенности от 14.05.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Баварский Моторный Центр", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.07.2009 года по делу N А45-8387/2009 (судья Борисова И. А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПАС 001", г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "Баварский Моторный Центр", г. Новосибирск

о взыскании 112 481,19 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "СПАС 001" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ЗАО "Баварский Моторный Центр" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 29.05.2006 года в сумме 107 000 руб., 8 332,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.11.2008 года по 06.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 107 000 руб. долга, 8 332,74 руб. процентов, всего 115 332,74 руб., 3 749, 69 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как акт взаимной сверки, представленный истцом, сам по себе без подтверждения первичными документами, не может быть признан достаточным доказательством наличия задолженности. При этом, ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги после того, как тот, в свою очередь, представит документ, содержащий информацию об оказанной им услуге и ее стоимости (в соответствии с тарифом). Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении им своих обязательств по договору на оказание услуг от 29.05.2006 года.

Подробно доводы ЗАО "Баварский Моторный Центр" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ. Так как между сторонами, участвующими в деле, иных договоров заключено не было, следует, что задолженность в размере 107 000 руб. установленная актом взаимной сверки по состоянию на 01.12.2008 года, возникла именно из договора об оказании услуг от 29.05.2006 года.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 года между ЗАО "Баварский Моторный Центр" (Заказчик) и ООО "СПАС 001" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по задания Заказчика оказывать услуги по эвакуации в места, определенные Заказчиком, и хранению, в случае необходимости, автомобилей марки БМВ, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5 договора Заказчик обязан перечислить деньги за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х банковских дней со дня исполнения заявки.

На 21.11.2008 года у ответчика перед истцом возникла задолженность за оказанные услуги в размере 107 000 руб.

11.03.2009 года истец в адрес ответчика направил претензию об уплате возникшей задолженности в срок до 20.03.2009 года, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "СПАС 001" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них или в законе сроки.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг, подтверждается материалами дела, в том числе Актами взаимной сверки по состоянию на 02.12.008 года и 01.01.2009 года, в которых признана имеющаяся задолженность ЗАО "Баварский Моторный Центр" за оказанные по его заявкам услуги в размере 107 000 руб., в том числе по заявкам от 01.11.2008 года, от 18.11.2008 года.

При этом, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств того, что между ООО "СПАС 001" и ЗАО "Баварский Моторный Центр" были заключены иные договора, следовательно, спорная задолженность возникла именно из договора об оказании услуг от 29.05.2006 года.

Доводы ЗАО "Баварский моторный центр" о том, что не подписаны акты выполненных работ, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных по его заявкам услуг, так как в отличие от договора подрядного типа, которые по общему правилу предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику по акту приемки, оплата оказанных услуг в силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ производятся в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

При этом, возражений по исполнению договора со стороны Исполнителя от ответчика не поступало, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 107 000 руб. задолженности по спорному договору.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истцом правомерно заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности оплаты услуг по договору от 29.05.2006 года в размере 8 332,74 руб. за период просрочки с 24.11.2008 года по 06.07.2009 года, при этом, исчисление периода просрочки с указанной даты не противоречит условиям заключенного договора (п.3.5) и не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2009 года по делу N А45-8387/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.