Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7106/09

г. Томск

Дело N 07АП-7106/09 (А27-5863/2009-3)

05.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Семерневой Н. В., по доверенности от 22.01.2009г.

от ответчика: Зайцевой Н. В., по доверенности от 09.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009г. по делу N А27-5863/2009-3

(судья Е. Н. Михаленко)

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО "СУЭК-Кузбасс"

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 56/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "СУЭК-Кузбасс" при станции Байкаим Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Владельца), просит принять пункт 9 договора в его редакции (л. д. 5-7 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2009г.) по делу N А27-5863/2009-3 иск удовлетворен (л. д. 20-25 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать истцу в удовлетворении иска, принять пункт 9 договора N 56/Н в редакции ОАО "СУЭК-Кузбасс".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договоре N 56/Н урегулирован вопрос по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует ст. 56 УЖТ РФ. При этом сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути N N 1, 3, 5 станции Байкаим, которые для владельца являются выставочными. Эти пути используются не только для приемки и отправки грузов ОАО "СУЭК-Кузбасс", но также для работы с другими клиентами ОАО "РЖД". Дальнейшее передвижение осуществляется локомотивом владельца с расстановкой в места погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на приемоотправочные (выставочные) пути станции Байкаим N N 1, 3, 5. Ссылаясь на ст. 95 УЖТ РФ, податель жалобы указывает, что важнейшей обязанностью перевозчика является обеспечение сохранности принятых для перевозки и хранения грузов и грузобагажа. Такая обязанность возникает после принятия груза к перевозке и до его выдачи грузополучателю (ст. 796 ГК РФ). О приеме груза к перевозке и выдаче его грузополучателю перевозчик делает отметки на оригинале накладной. Ссылка истца на п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте не состоятельна, поскольку данные Правила устанавливают ответственность только за сохранность грузов, не затрагивают отношения, касающиеся ответственности за сохранность вагонов и контейнеров. По изложенным в апелляционной жалобе основаниям ответчик настаивает на принятии спорного пункта договора N 56/Н в его редакции, которая согласуется с п. 2.14. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (л. д. 28-29 т. 2).

ОАО "РЖД" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает, что ссылка ответчика на ст. 95 УЖТ РФ необоснованна, поскольку перевозчиком по договору N 56/Н передаются владельцу не грузы, а вагоны, как порожние, так и груженые. Кроме того, предложенная ответчиком редакция не учитывает, что передача вагонов осуществляется сторонами на приемоотправочных (выставочных) путях N N 1, 3, 5. Указанные пути находятся на станции Байкаим. После осуществления приемосдаточных операций и подписания памятки приемосдатчика вагоны, несмотря на то, что находятся на станции, переходят во владение владельца, который своим локомотивом доставляет вагоны с выставочных путей станции Байкаим на свой железнодорожный путь необщего пользования и расставляет на места погрузки, выгрузки. Статья 59 УЖТ РФ предусматривает разграничение ответственности по обеспечению сохранности вагонов, грузов в зависимости от принявшей стороны и устанавливает безусловную ответственность владельца за сохранность как груза, так и вагонов, находящихся на пути необщего пользования, принадлежащего владельцу. Обязанность по передаче вагонов к местам необщего пользования возникает не из договора перевозки, как полагает ответчик, а из договора на подачу и уборку вагонов локомотивом владельца, заключенного с контрагентом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При заключении договора N 56/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "СУЭК-Кузбасс" при станции Байкаим Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Владельца), между сторонами возник спор по п. 9 договора, который был передан на рассмотрение арбитражного суда на основании ст. 446 ГК РФ, ст. 64 УЖТ РФ (л. д. 10-18 т. 1).

ОАО "РЖД" предложило изложить п. 9 договора N 56/Н в следующей редакции: "Охрана груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет".

ОАО "СУЭК-Кузбасс" настаивает на редакции п. 9 договора N 56/Н: "Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов, обеспечивается принявшей стороной и за ее счет".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного истцом требования по следующим основаниям.

Стороны в п. 5 договора N 56/Н согласовали, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути N N 1, 3, 5 станции Байкаим. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца по местам погрузки, выгрузки.

В силу п. 6 договора N 56/Н возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на вышеуказанные приемоотправочные (выставочные) пути станции Байкаим.

В п. 8 договора N 56/Н стороны установили, что передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов оформляются памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45ВЦ за обоюдными подписями приемосдатчиков перевозчика и владельца, которая ведется в двух экземплярах, из которых один остается у перевозчика, второй вручается владельцу (в ред. протокола рассмотрения разногласий от 04.12.2008г. - л. д. 26-35).

Таким образом, в одних случаях принявшей стороной будет являться владелец пути необщего пользования, а в других - перевозчик.

Согласно ст. 59 УЖТ РФ охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

В соответствии с п. 2.14. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 26, ст. ст. 62, 63 УЖТ РФ в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В этой связи обязанность по передаче вагонов к местам необщего пользования возникает не из договора перевозки, а из договора на подачу и уборку вагонов локомотивами владельца, заключенного с контрагентом. При этом владелец наряду с контрагентом является грузополучателем (грузоотправителем) и эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в своих интересах для погрузки (выгрузки) грузов или в интересах контрагентов, но не перевозчика.

Пунктом 22 договора N 56/Н предусмотрено, что в соответствии с выданными владельцу доверенностями подаются вагоны следующим контрагентам владельца: ООО "Серп", ООО "Полысаевский Дорстрой", ЗАО "СибОйл", ООО "Сибирский бетон", ООО "Погрузочный комплекс Ленинвестрой", ООО "Вторметресурс", ООО "Кемерововтормет", ОАО "Шахта Комсомолец", ОАО "Управление по профилактике и рекультивации", ОАО "СУЭК" (в ред. протокола рассмотрения разногласий от 04.12.2008г. - л. д. 26-35)

В материалы дела представлены доверенности контрагентов ответчика, согласно которым ОАО "СУЭК-Кузбасс", как владелец подъездных путей необщего пользования, наделяется контрагентами полномочиями на получение и сдачу вагонов (грузов), прибывших в адрес грузополучателей и отправляемых через станцию Байкаим Западно-Сибирской железной дороги, а также подписание памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписание ведомостей на подачу и уборку вагонов, оформление актов общей формы и др. (л. д. 84-90 т. 1).

В соответствии с п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по обеспечению сохранности груза должна возлагаться на владельца путей необщего пользования с момента передачи вагонов на выставочных (приемоотправочных) путях станции Байкаим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска и принятии п. 9 договора N 56/Н в редакции истца является правомерным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО "СУЭК-Кузбасс").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009г. по делу N А27-5863/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина