Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-7688/09

г.Томск

Дело N 07АП-7688/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Байгулова Т.В. по доверенности от 08.05.2009г.

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11 августа 2009 года по делу N А67-3402/09 (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой"

к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Томска, Администрации г.Томска

о признании незаконным действий по отказу в согласовании постановления "О предоставлении ООО "СервисДорСтрой" с собственность земельного участка по адресу г.Томск, пер. Школьный,6"

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" (далее по тексту ООО "СервисДорСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Томска (далее Департамент), Администрации г.Томска (далее Администрация) в отказе в согласовании постановления "О предоставлении ООО "СервисДорСтрой" в собственность земельного участка по адресу г.Томск, пер. Школьный,6 и обязании ответчиков предоставить земельный участок площадью 2 832.2 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100060:0127) в собственность по цене на момент принятия заявления о предоставлении данного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СервисДорСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела , неправильным применением норм материального права:

- судом не принято во внимание, что на момент строительства зданий, все разрешительные документы были получены и согласованы с градостроительным советом; в силу ст. 58 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии являются составной частью проекта планировки , подлежащего утверждению в установленном законом порядке; суд установив , что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, не исследовал вопрос о том, остается ли территория общего пользования, исходя из определения Градостроительного Кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала и наставила на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица Департамент строительства и архитектуры г.Томска, Администрация г.Томска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие неяившихся заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Томской области от 11.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами установлено, что земельный участок площадью 2 832.2 кв.м. по пер. Школьный, 6 в г. Томске находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "СервисДорСтрой" для эксплуатации содержания и реконструкции административно-бытовых зданий.

Объекты , расположенные на данном земельном участке находятся в собственности Общества , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2001г., от 17.07.2001г., от 08.07.2004г.

В 2007 г. общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка в Управление земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г.Томска, предложившего уточнить прохождение красных линий.

24.06.2008г. изготовлен проект границ земельного участка , согласно которого красные линии не проходили по выкупаемому земельному участку , проект направлен в Департамент строительства и архитектуры.

На обращение в 2008 г. получен ответ от 25.12.2008г. (л.д.58) об отклонении от визирования пакета документов по причинам указанным в заключении.

Общество повторно, 19.02.2009 обратилось в Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка по пер.Школьный, 6 площадью 2 832,2 кв.м. на праве собственности для обслуживания и дальнейшей эксплуатации строений предприятия со ссылкой на то, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности исключительно ООО "СервисДорСтрой".

Письмом от 28.04.2009 N 010119/3898 за подписью заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска А.З. Кобеевой со ссылкой на заявление, поступившее 19.02.2009 N 79/15 заявителю сообщено о подготовке проекта постановления "О предоставлении ООО "СервисДорСтрой" в собственность за плату земельного участка по адресу г.Томск, пер.Школьный, 6 для эксплуатации административно-производственных зданий", который отклонен от дальнейшего согласования по заключению отдела правовой экспертизы Администрации г.Томска от 20.04.2009 с приложением согласования.

Из заключения заместителя начальника отдела правовой экспертизы Горовцевой И.В. от 20.04.2009г. (л.д.60) следует, что в соответствии с представленными сведениями от 10.04.2009г. испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (габаритах красных линий); границы территории общего пользования, проходящие по испрашиваемому земельному участку утверждены в установленном законом порядке решением Томского Городского Совета народных депутатов от 15.04.1991г. N 407р в составе ПДП "Центральная часть города Томска"; в соответствии с п. 11,12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 8 ст. 27, ч.12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков , расположенных в границах территории общего пользования.

В связи с чем, предложено направить заявителю мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента от 28.04.2009г. в согласовании постановления "О предоставлении ООО "СервисДорСтрой" в собственность земельного участка по основаниям заключения отдела правовой экспертизы Администрации г.Томска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции с учетом установленного п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации прямого запрета на приватизацию земельных участков в габаритах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования , пришел к выводу о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность.

Поддерживая выводы суда первой инстанции , суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм материального прав.

В силу ст. 14 (п. 20 ч. 1) Федерального Закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно п. 1 ст. 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

К компетенции администрации г.Томска в силу п. 1.25 ст. 39 Устава г. Томска относятся функции по распоряжению, предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам, утверждению подготовленных на основе документов территориального планированию земельными участками муниципального образования "Город Томск" документации по планировке территории, за исключением случаев , предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Исходя из указанной компетенции Администрации г.Томска, Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством" (утверждено решением Томской городской Думы от 25.02.2002г. N 168 в редакции от 25.09.2007г. N 602, действовавшей в период обращения заявителя) , пунктами 2.1,2.2,2.3 которого распоряжение и управление земельными участками , находящимися в собственности и в ведении муниципального образования г. Томск, осуществляют Мэр г.Томска и Администрация г.Томска в лице Департамента недвижимости Администрации г.Томска на основании утвержденного о нем положения, п. 38 Устава города Томска в части утверждения перечня органов наделенных определенными полномочиями: Департамент недвижимости полномочиями по управлению распоряжению объектами муниципальной собственности, муниципального земельного фонда, передавая их по гражданско-правовым договорам всем субъектам гражданских прав в порядке, установленном нормативными актами, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что администрацией не принималось отказа в согласовании проекта постановления в обоснование неправомерности предъявления требований к Администрации, как ненадлежащему ответчику; установленный на территории города Томска процедурный порядок принятия решений не изменяет порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков; при этом, отказ Департамента каких-либо самостоятельных оснований для отказа в согласовании проекта постановления N 164-09 "О предоставлении в собственность ООО "СервисДорСтрой" за плату земельного участка" сам по себе не содержит, а имеет ссылку на заключение отдела правовой экспертизы Администрации г.Томска, которым по существу и отказано в согласовании; а поскольку заключение отдела правовой экспертизы Администрации г.Томска не является самостоятельным ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенных прав и законных интересов, судом первой инстанции обоснованно Департамент и Администрации определены как надлежащие ответчики по делу.

Выводы суда по существу заявленных требований также мотивированны и обоснованны со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к предмету спора.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают существующие , планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков , на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что целью разработки документации по планировки территории является выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) , установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, красные линии позволяют отделить границы территорий общего пользования , которыми пользуется неопределенный круг лиц, вследствие чего земельные участки в границах таких линий не могут быть переданы в собственность, что также следует из п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, земельные участки общего пользования , занятые площадями , улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами. Водными объектами , пляжами и другими объектами , могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из представленных Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска документов, решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р был утвержден Проект детальной планировки центральной части города Томска, при этом в составе данного проекта были утверждены красные линии.

Из выписки из Проекта детальной планировки центральной части города Томска, утвержденного решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р, с планом существующей застройки и планом красных линий М1:2000 (лист ГП 2/3), а также каталога координат красных линий, выписки из Проекта детальной планировки центральной части города Томска, утвержденного решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р, следуют условные обозначения в плане существующей застройки и плане красных линий М1:2000, в которой указано как именно обозначаются красные линии (л.д.67, 73, 78 -81) в сопоставлении с копией приложения к отклоненному от согласования проекту постановления (л.д.66), что свидетельствует о том, что красные линии были определены до осуществления Обществом работ по реконструкции административного здания по пер.Школьный, 6 на основании постановления Администрации г.Томска от 05.10.1992 N 1799з и разрешения на производство работ по реконструкции лабораторного корпуса от 24.06.1993, при этом земельный участок, на котором расположены приобретенные здания находится в габаритах красных линий, на что и указано в оспариваемом ответе заместителя начальника Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 28.04.2009 в совокупности с заключением правового комитета Администрации г.Томска от 20.04.2009 как приложение.

Ссылки апеллянта на изменение градостроительной ситуации в городе в обоснование неправомерности утверждения ответчиков на нахождение спорного земельного участка в габаритах границ красных линий, отклоняются, доказательств пересмотра и утверждение новых границ в составе ПДП (проекта детальной планировки города), заявителем в материалы дела не представлено; при этом, положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях российской Федерации РДС 30-201-98 не установлены временные ограничения действия утвержденного ПДП.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление заявителем доказательств того, что применительно к спорному земельному участку производилась органом местного самоуправления в установленном порядке корректировка красных линий, в том числе заявителем не указано на акты органа местного самоуправления о такой корректировке, не представлено также и доказательств обращения заявителя именно в уполномоченный орган местного самоуправления для такой корректировки, для инициирования принятия решения о подготовке проекта планировки территории, письмо в УМП "ГорАПбюро" от 19.06.2008, не являющееся органом местного самоуправления, направленное в данное УМП другой организацией ОАО "Дорремстрой", таким доказательством не является.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и представленные материалы со штампами специалистов УМП "ГорАПбюро", поставленными после поступления указанного письма от 19.06.2008 (л.д.85, 35), как противоречащие представленным Департаментом выпискам из Проекта детальной планировки и каталогам координат, а также представленной Департаментом копии приложения к проекту постановления, на которой нанесены иные красные линии отличные от нанесенных на материалах заявителя; из содержания которых (л.д.85,35) также не ясно на основании какой именно утвержденной в установленном порядке градостроительной документации на данных документах выполнены чертежи красных линий, тогда как Департаментом в данном случае представлены необходимые доказательства, соответствующие установленным требованиям и не опровергнутые заявителем.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" к предмету настоящего спора не применим, так как не изменяет порядка, установленного п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации, не содержит иных разъяснениях его применения, а указывает на то, что правомерным основанием для отказа могут служить и иные обстоятельства, не установленные в рамках данного спора.

В данном случае, предметом заявленных требований ООО "СервисДорСтрой" не являлось установление отнесения либо не отнесения спорного земельного участка после застройки его объектами недвижимости к территориям общего пользования, поскольку сам факт постройки объектов в отведенных границах земельного участка, никем не оспорен; применительно к предмету спора установлению подлежало наличие либо отсутствие у заявителя исключительного права на приватизацию спорного земельного участка либо на предоставление его на праве аренды, в связи с чем, ссылка апеллянта на не исследование судом вопроса о принадлежности земельного участка после его застройки не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права при недопущении нарушений норм процессуального права, не опровергнуты приведенными ООО "СервисДорСтрой" в апелляционной жалобе доводами, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 11 августа 2009 года по делу N А67-3401/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г.Шатохина