Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8016/09

г. Томск

Дело N 07АП-8016/09 (N А02-539/2009)

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Бабушкин Ю.С. по доверенности от 16.10.2009г.,

от ответчиков, третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" - Хабибулина Шамиля Гаттауловича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2009 г. (судья Кириченко Е.Ф.)

по делу N А02-539/2009

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" - Хабибулина Шамиля Гаттауловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Калгутинское", закрытому акционерному обществу "ИнтерЛекс", Сберегательному Банку Российской Федерации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Апекс", Демидов Алексей Викторович, Декман Дмитрий Евгеньевич, конкурсный управляющий ООО "Калгутинское" Обсков Р.Ю.

о признании недействительным договора о переводе долга N 02.01-08/421 от 01.10.2008г., а также дополнительных соглашений от 01.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ

участник общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее - ООО "Калгутинское") Хабибулин Шамиль Гаттаулович (далее - Хабибулин Ш.Г.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калгутинское", закрытому акционерному обществу "ИнтерЛекс" (далее - ЗАО "ИнтерЛекс"), Сберегательному Банку Российской Федерации (далее - Сбербанк России) о признании недействительным договора перевода долга N 02.01-08/421 от 01.10.2008г., а также дополнительных соглашений от 01.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабибулин Ш.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Хабибулина Ш.Г. к ООО "Калгутинское", ЗАО "ИнтерЛекс", Сберегательному банку РФ о признании недействительным договора перевода долга от 01.10.2008 г. N 02.01-08/421 и дополнительных соглашений от 01.10.2008 г. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: сделки, направленные на отчуждение директором Общества активов Общества, договора займов, поручительства, а также иные сделки, влекущие обременение активов Общества, требуют обязательного одобрения общим собранием участников Общества, при этом решения по одобрению либо по заключению таких сделок, принимаются участниками Общества 75 % голосов участников Общества. Вышеуказанные сделки без одобрения участников Общества являются недействительными. В материалы дела Сбербанком РФ представлен протокол общего собрания участников ООО "Калгутинское" от 30.09.2008 г., в соответствии с которым решение об одобрении оспариваемого Договора перевода долга было принято большинством голосов в 66,4269%. Истец считает, что данный протокол не может являться доказательством надлежащего одобрения оспариваемой сделки. Вывод арбитражного суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами основаны на неверном толковании закона. В ходе судебного разбирательства судом были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно: необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с нахождением истца на обследовании в медицинском учреждении в г.Барнауле; не рассмотрено ходатайство об истребовании документов, направленное истцом в суд факсовым сообщением 30.07.2009 г., в связи с тем, что единоличным исполнительным органом общества было отказано истцу в предоставлении бухгалтерского баланса за 3 кв. 2008 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО "Калгутинское" создано 20.08.2002г., ему присвоен Основной государственный регистрационный номер 10204000507016.

20.08.2007г. между Сбербанком России и ООО "Калгутинское" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-07-370, согласно которому банк, как кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом 84 000 000 руб. сроком до 20.11.2008г.

08.09.2008г. между ООО "Калгутинское" и ЗАО "ИнтерЛекс" при согласии Сбербанка России был заключен договор о переводе долга N 02.01-08/380 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-07/370 от 20.08.2007г.

01.10.2008г. между ЗАО "ИнтерЛекс" и ООО "Калгутинское" при согласии Сбербанка России был заключен договор N 02.01-08/421 о переводе долга (далее - Договор о переводе долга) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-07/370 от 20.08.2007г. Согласно указанному договору ЗАО "ИнретЛекс (должник) переводит на ООО "Калутинское" (новый должник) долговые обязательства перед Сбербанком России (кредитор) по договору невозобновляемой кредитной линии N 02.01-07/370 от 20.08.2007г. в сумме 86173828 рублей 25 копеек. От имени ООО "Калгутинское" Договор о переводе долга подписан директором М.Ш. Хабибулиным.

Во исполнение Договора о переводе долга между Сбербанком России и ООО "Калгутинское" 01.10.2008г. были подписаны дополнительные соглашения к договору залога N 02.01-07/370-2з от 07.09.2007г., к договору залога N 02.01-07/370-1з от 20.08.2007г., к договору ипотеки N 02.01-07/370-6И от 11.10.2007г., к договору поручительства N 02.01.-07/370-3п от 20.08.2007г., к договору поручительства N 02.01.-07/370-3п от 20.08.2007г. (далее - дополнительные соглашения от 01.10.2008г.).

На дату подписания указанного договора и на момент обращения с иском в суд истец - Хабибулин Шамиль Гаттаулович являлся участником ООО "Калгутинское", владеющим 16,7866% долей в уставном капитале общества. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Калгутинское" N 217 от 25.08.2008г., N1 от 02.06.2009г., уставом общества, утвержденным общим собранием участников от 25.10.2006г. и учредительным договором от 2006 года.

Считая, что договор от 01.10.2008г. N 02.01-08/421 о переводе долга между ЗАО "ИнтерЛекс" и ООО "Калгутинское" является крупной сделкой, совершенной с нарушением правил ее одобрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. Основания полагать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего.

Согласно пункту 8.14.3 Устава ООО "Калгутинское" сделки, направленные на отчуждение директором общества активов общества, договоры займа, поручительства, а также иные сделки, влекущие обременение активов общества, требуют обязательного одобрения общим собранием участников общества, при этом решения по одобрению, либо по заключению таких сделок принимаются участниками общества 75% голосов участников общества. Вышеуказанные сделки без одобрения участников общества являются недействительными.

Как верно указанно судом первой инстанции оспариваемый истцом договор от 01.10.2008г. N 02.01-08/421 о переводе долга подпадает под действие пункта 8.14.3. Устава ООО "Калгутинское".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что протоколом от 30.09.2008г. 66,4269% голосов данная сделка была одобрена, в том числе самим истцом, кроме того, участники, не участвовавшие в общем собрании 30.09.2008г. решение собрания в установленном законом порядке не обжаловали, напротив, представили в суд первой инстанции заявления о том, что оспариваемая сделка по переводу долга от ЗАО "ИнтерЛекс" на ООО "Калгутинское" никаких неблагоприятных последствий для них не повлекла.

Также суд первой инстанции, верно отметил, что оспариваемый договор подписан от имени ООО "Калгутинское" директором Хабибулиным Маратом Шамильевичем, по доверенности от 29.05.2009г., выданной истцом указанному лицу для представления его интересов в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка была заключена с согласия истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания от 30.09.2008г. не может являться доказательством одобрения сделки, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Общество, подтверждая соблюдение порядка совершения данной сделки, представило выписку из протокола общего собрания участников общества об одобрении сделки. То, что собрание было проведено при отсутствии кворума, было установлено в ходе рассмотрения данного иска. Следовательно, на момент заключения оспариваемой сделки ЗАО "ИнтерЛекс" и Сбербанк России не могли и не должны были знать о нарушении обществом порядка одобрения совершения оспариваемой сделки. Правила статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не являются основанием для возложения отрицательных последствий злоупотреблений, допускаемых участниками общества или его органами управления, на другую сторону договора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением на обследовании в медицинском учреждении, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что нахождение Хабибуллина Ш.Г. на обследовании не лишает его возможности лично присутствовать в судебном заседании и не препятствует рассмотрению спора, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности от 29.05.2009г., выданной истцом своему представителю Хабибулину М.Ш. с правом совершения всех процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласен.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании документов противоречит материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.07.2009г. суд удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств отказал в связи с тем, что испрашиваемые доказательства не относятся к обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив имеющиеся в деле доказательства, признает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обоснований исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.07.2009г. по делу N А02-539/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" - Хабибулина Шамиля Гаттауловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко