Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8071/09

г. Томск

N 07АП-8071/09

"26" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г.

по делу N А45-11915/2009 ( судья Юшина В.Н.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области

к муниципальному учреждению "Музей истории города Каргата"

о взыскании 6 580 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по новосибирской области (межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению "Музей истории города Каргата" о взыскании 6 580 руб., в том числе, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в сумме 4 554 руб., недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН ТФОМС) в сумме 1 518,04 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН (ФБ) в сумме 378,07 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН (ТФОМС) в сумме 126 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН (ФФОМС) в сумме 3,89 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г. заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" взыскана задолженность по ЕСН ФБ в сумме 4 554 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 1 518,04 руб., пени по ЕСН ФБ в сумме 214,68 руб., пени по ЕСН ФФОМС в сумме 3 89 руб., пени по ЕСН ТФОМС в сумме 71,54 руб. В части взыскания пени в сумме 217,82 руб. заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 4 по Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части оставления без рассмотрения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, по следующим основаниям.

- нарушение судом первой инстанции норм материального права: ст. 69 НК РФ, так как требование об уплате недоимки и пени содержало все необходимые сведения, в том числе, размер недоимки по ЕСН, общую сумму пени, период начисления пеней; инспекцией был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени в сумме 217,85 руб.

Подробнее доводы межрайонной ИФНС России N 4 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 г. подлежащим отмене в части оставления без рассмотрения требований межрайонной ИФНС России N 4 по Новосибирской области о взыскании с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" 217,85 руб. пени на задолженность по ЕСН по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что учреждением представлены в налоговый орган декларации по по единому социальному налогу за 2008 год. В установленный срок налогоплательщиком единый социальный налог полностью уплачен не был, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК Ф учреждению начислена пени.

В связи с неуплатой учреждением налоговых платежей инспекция выставила требования от 23.04.2009 N 6489, от 23.04.2009 N 6491, от 23.04.2009г. N 6492 об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 13.05.2009г.

Учитывая, что учреждением в установленные в требованиях сроки налог и пени в добровольном порядке не перечислены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке налога в сумме 6 072,04 руб., пени в сумме 507,93 руб., которая исчислена на день подачи искового заявления.

Арбитражный суд, оставляя без рассмотрения заявление в части взыскания пени в сумме 217,82 руб., указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой суммы налога.

Статья 70 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующей на момент направления требования суммы пени.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выявлена неуплата единого социального налога за 2008 года в сумме 6 072,04 руб. (с учетом частичной уплаты), на дату выставления требования N 6489 пени исчислены в сумме 305,55 руб.

За 2008 год недоимка единого социального налога частичной уплаты составила 6 072,04 руб., налоговым органом начислены пени в сумме 507,93, в том числе за период с 12.06.2009г. по 23.07.2009г. На дату обращения в суд требования налогоплательщиком не исполнены, налог не уплачен.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ. Досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суд первой инстанции, не применяя к возникшим правоотношениям пункт 19 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылается на несоблюдение налоговым органом статьи 69 НК РФ, так как требования об уплате пеней от 23.04.2009 не содержат периода образования недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней.

Вместе с тем пени в сумме 290,11 руб., указанные в спорных требованиях, судом взысканы. Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии требований статье 69 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления инспекции о взыскании пени в сумме 217,82 руб. в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. Требования в данной части подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ в части оставления без рассмотрения требований межрайонной ИФНС России N 4 по Новосибирской области о взыскании с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" 217,82 руб. пени на задолженность по ЕСН, начисленную за период с 12.06.2009г. по 23.07.2009г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по первой инстанции в размере 500 руб., по апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 г. по делу N А45-11915/2009 отменить в части оставления без рассмотрения требований межрайонной ИФНС России N 4 по Новосибирской области о взыскании с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" 217,82 руб. пени на задолженность по ЕСН, начисленную за период с 12.06.2009г. по 23.07.2009г.

Взыскать с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" 217,82 руб. пени на задолженность по ЕСН, начисленную за период с 12.06.2009г. по 23.07.2009г.

Взыскать с Муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" в федеральный бюджет государственную пошлину по первой инстанции в размере 500 руб., по апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина