Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-7269/09

г. Томск

Дело N 07АП-7269/09 (А45-4422/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Емашовой

судей: К.Д. Логачева, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огольцова А.Н.

на определение о прекращении производства по делу о банкротстве Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.09

по делу N А45-4422/2009 (судья Потапова Л.Н.)

по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Огольцова А.Н.

о несостоятельности (банкротстве) ИП Огольцова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Огольцов А.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не оспариваемой должником задолженности просроченной свыше трех месяцев по обязательным платежам в размере 15 344 132, 85 рублей.

Определением суда первой инстанции от 16 июля 2009 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2009 года) производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИП Огольцов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, выводы суда об отсутствии средств на возмещение судебных расходов до того как расходы были понесены, противоречат действующему законодательству, должник не должен представлять доказательства наличия у него средств для возмещения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением N 33/23 от 27 марта 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 города Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Огольцова Алексея Николаевича, по результатам, которой вынесено решение N33/21 от 21 августа 2008 года о привлечении предпринимателя Огольцова А.Н. к налоговой ответственности.

ИП Огольцову А.Н. было предъявлено требование N 1843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 сентября 2008 года, а также вынесено налоговым органом решение N 13059 от 31 октября 2008 года о взыскании указанных налогов штрафных санкций и пени за счет имущества налогоплательщика.

Итого на общую сумму 15 344 132 рублей (пятнадцать миллионов триста сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля 85 коп, в том числе:

налог на доходы физических лиц -11 397 762 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц - 1 571 630 руб. 45 коп.

штрафы по налогу на доходы физических лиц - 227 955 руб. 24 коп.

единый социальный налог - 1 778 432 руб. 00 коп.

пени по единому социальному налогу - 245 230 руб. 60 коп.

штрафы по единому социальному налогу - 35 608 руб. 65 коп.

штраф по 116 НК РФ - 40 руб. 00 коп.

Кроме того, налоговым органом, решениями N 4998, N 4999 от 31 октября 2008 года, приостановлены расходные операции на счетах в филиале N 5440 ЗАО ВТБ 24 и в филиале "Новосибирский" ОАО "ОТП Банк".

Поскольку решение N 33/21 (о привлечении к налоговой ответственности) вынесено 21 августа 2008 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст. 101 Налогового Кодекса РФ данное решение вступило в законную силу 2 сентября 2008 года, т.е. обязанность по исполнению уплате обязательных платежей возникла у налогоплательщика 2 сентября 2008 года.

В связи с невозможностью погашения возникшей задолженности, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По смыслу положений статьи 59 Закона N 127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества - погашаются заявителем.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у ИП Огольцова А.Н. отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства: в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 ноября 2008 года, из которой следует, что в собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Новоморская 8 кв. 7.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная квартира является единственным местом жительства ИП Огольцова А.Н.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо гражданина Тутова Ю.Г., не подкрепленное доказательствами платежеспособности гаранта, судом первой инстанции правомерно не было принято во внимание в качестве доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, отсутствие средств для финансирования процедур несостоятельности является в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основанием для прекращения производства по делу, поскольку производство по делу о несостоятельности в отсутствие денежных средств на его осуществление фактически невозможно. Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона 127-ФЗ, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае.

При таких обстоятельствах, производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы абз. 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года по делу N А45-4422/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Кудряшева