Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7219/09

г. Томск

Дело N 07АП- 7219/09

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от истца: Величко Т.Е. по доверенности N 15 от 19.03.2009г. (до 17.10.2010г.)

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.07.2009г. по делу N А45-8937/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

к ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина", ООО "Торговый дом "ЭСТАР", ОАО "Златоустовский металлургический завод"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее АКБ "Банк Москвы", Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" (далее ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина", Ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭСТАР" (далее ООО "Торговый дом "ЭСТАР", Ответчик-2), открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический завод" (далее ОАО "Златоустовский металлургический завод", Ответчик-3) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 145 479, 46 рублей и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009г. заявленные требования удовлетворены; с ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина", ООО "Торговый дом "ЭСТАР", ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу Банка взыскано солидарно задолженности по кредитному договору (кредитная линия) N 233/2007 от 10.09.2007 в размере 156145479,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 150000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 4972602, 74 рублей, пени на сумму основного долга - 431506,85 рублей, штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 741369, 86 рублей, с обращением взыскания на имущество, принадлежащее Ответчику-1.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.07.2009 года отменить в части удовлетворения требований Банка к Ответчику-1 и оставить в указанной части заявление без рассмотрения, указывая на введение в отношение ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" процедуры наблюдения, в связи с чем денежное требование к нему должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

АКБ "Банк Москвы" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, указав, что положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу; с таким ходатайством истец не обращался.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009г. в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007г. между АКБ "Банк Москвы" и ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" заключен кредитный договор N 233/2007, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности с 10.09.2007 до даты регистрации договора об ипотеке N 232/2007-ЗАЛ-1 от 10.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - лимит задолженности не более 75 000 000 рублей; с даты регистрации договора об ипотеке N 232/2007-ЗАЛ-1 от 10.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - лимит задолженности не более 150 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ минус 2,5% годовых, но не менее 7,5% годовых, с правом изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту по истечении 90 дней с даты заключения кредитного договора; срок возврата кредита - 10.09.2009, срок пользования каждым траншем составляет не более 90 дней с даты выдачи транша.

Дополнительным соглашением N 6 от 02.02.2009 к кредитному договору срок погашения траншей, выданных после 01.09.2008, установлен 10.04.2009; дополнительными соглашениями N 1 -6 устанавливались размеры процентной ставки за пользование кредитом.

Предоставленные банком денежные средства ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" в установленный договором срок не возвращены, что послужило основанием обращения АКБ "Банк Москвы" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" обязательств по кредитному договору; правомерности заявленных банком требований.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом подтверждения факта предоставления денежных средств банком заемщику мемориальными ордерами N 1 от 15.10.2008 и N 1 от 02.09.2008 в общей сумме 150000000 рублей, а также выписками по ссудным счетам ответчика, непредставления ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" доказательств его возврата в установленный договором срок, а равно принимая во внимание положения ст.ст. 819, 350, 361, 363 ГК РФ, п. 8.2 договора, договора поручительства N 233/2007-ПОР-1 от 10.09.2007, заключенного между банком и ООО "Торговый дом "ЭСТАР", N 233/2007-ПОР-2 от 20.02.2009, заключенного между банком и ОАО "Златоустовский металлургический завод", договора ипотеки N 232/2007-ЗАЛ-1 от 10.09.2007г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 156145479, 46 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 150000000 рублей, процентов за пользование кредитом - 4972602 рубля 74 копейки, пени на сумму основного долга - 431506 рублей 85 копеек, штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 741369 рублей 86 копеек, с обращением взыскания на имущество, принадлежащее заемщику.

Указанные выводы суда не обжалуются ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина", который, вместе с тем, указывает на необходимость рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" введена 16 июля 2009 года, конкурсное производство не открыто.

Исковое заявление АКБ "Банк Москвы" о взыскании с ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" задолженности по кредитному договору поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 24 апреля 2009 года и определением суда от 27 апреля 2009 года принято к производству.

Таким образом, из материалов дела следует, что данное исковое требование предъявлено ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, что согласуется с правовой позицией высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Определении от 13.04.2009 N 3467/09 по делу N А47-9033/2006-18ГК.

Иных доводов незаконности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2009 года по делу N А45-8937/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А.Журавлева