Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-7636/09

г. Томск

Дело N 07АП-7636/09

15 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от истца: Иванова Л. В. по доверенности N 18 от 14.05.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Сервис", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 июля 2009 года по делу N А45-11053/2009 (судья Половникова А. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Сервис", г. Новосибирск

о взыскании 168 771,21 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "СтройПроектМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альфастрой-Сервис" о взыскании 168 771,21 руб., в том числе 161 921,91 руб. долга по договору подряда N 1 от 09.04.2008 года и 6 849,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 161 921,91 руб. долга, 6 377,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 860,79 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 173 160,13 руб. , в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как в исковом заявлении цена иска существенно превышает сумму претензии, следовательно, истец должен предъявить ответчику новую претензию, так как право на обращение в суд у истца возникнет только после соблюдения установленного сторонами претензионного порядка.

Подробно доводы ООО "Альфастрой-Сервис" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - ответчика не подлежащей удовлетворению, так как договором подряда N 1 от 09.04.2008 года досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров не установлен. При этом, претензия и ответ на нее ответчика, не содержат волеизъявления сторон на изменение условий договора подряда относительно установления досудебного порядка урегулирования споров.

Письменный отзыв ООО "СтройПроектМонтаж" приобщен к материалам дела.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 года между ответчиком (заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком комплекса электромонтажных работ согласно проектной документации, утвержденной Заказчиком, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок начала выполнения работ согласован сторонами в п. 4.1. договора подряда - с даты подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ составила с учётом дополнительного соглашения N 1 к договору подряда 291 835,90 руб. (п. 2.1. договора подряда и п. 2 дополнительного соглашения N.1) и подлежит оплате заказчиком подрядчику следующим образом: до начала работ заказчик оплачивает 50 % в порядке предоплаты, окончательный расчет производится на основании акта приемки выполненных работ в течение семи дней с момента окончания и сдачи работ (п.п. 3.2.-3.4. договора подряда).

В соответствии с представленными истцом счетами-фактурами N Спм-000049 от 20.05.2008 года, N Спм-000150/1 от 17.12.2008 года, справками N 1 от 07.05.2008 года, от 17.12.2008 года, актами о приемке выполненных работ за апрель 2008 N 1 от 07.05.2008 года, за декабрь 2008 от 17.12.2008 года, истец выполнил для ответчика работы по договору подряда на сумму 291 921,91 руб.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, а именно в сумме 130 000 руб., в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 161 921,91 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалы дела подтверждают не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно с. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 771 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом на основании договора подряда N 1 от 09.04.2008 года работ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку стороны в договоре подряда не согласовали досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, при этом, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Следовательно, направление истцом претензии не свидетельствует об установления досудебного порядка урегулирования споров, при отсутствии закрепления подобного порядка в спорном договоре, и не подтверждает установление сторонами досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 161 921,91 руб. по договору подряда N 1 от 09.04.2008 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377,43 руб. руб.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, обжалуя решение арбитражного суда в полном объеме, каких-либо оснований для отмены решения в части отказанных в удовлетворении требований истца, ответчик не приводит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2009 года по делу N А45-11053/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Солодилов А. В.