Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 07АП-6473/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21 сентября 2009 г. N 07АП-6473/09

21 сентября 2009 г.

Дело N 07АП-6473/09 (А45-8837/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Мальцева А.Г.(дов. N 1 от 11.01.2009 г.)

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года

по делу N А45-8837/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж Плюс"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

о взыскании 2869506,32 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж Плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о взыскании задолженности по договору подряда от 30 июля 2008 года N 43-08СМР в размере 2856916 рублей 52 копейки, неустойки в размере 12589 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года по делу N А45-8837/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 16 июня 2009 года, ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что договор подряда от 30 июля 2008 года N 43-08СМР является незаключенным в виду отсутствия доказательств согласования сторонами видов и содержания работ по договору. В материалах дела отсутствует окончательный (итоговый) акт о принятии ответчиком работ в полном объеме. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки и необоснованное не применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на то, что ответчик, признавая задолженность по договору, автоматически признал договор подряда заключенным, предмет договора подряда от 30 июля 2008 года N 43-08СМР сторонами согласован. Он утверждает, что в претензии от 5 марта 2009 года N 01-05/03 указаны сумма задолженности, точный срок ее оплаты, обязанность уплаты штрафных санкций предусмотренных договором. Кроме того, требований к форме и содержанию претензии, положения договора от 30 июля 2008 года не содержат. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве, представителем истца поддержаны.

ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года по делу N А45-8837/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между ООО "Электросибмонтаж Плюс" (подрядчик) и ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (заказчик) заключен договор подряда N 34-08СМР. По его условиям подрядчик в соответствии с условиями договора и проектной документацией обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов по объекту: "ТЭЦ-4.ТСН-6. Техперевооружение защит трансформатора собственных нужд" и сдать результат произведенной работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 8.1 договора - с момента подписания и до 31 декабря 2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 17 ноября 2008 года).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет договора определен сторонами в Приложении N 1 к договору подряда от 30 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации (статья 743 ГК РФ) не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Имеющиеся в материалах дела, локальная смета N 45С-03/283 ЭМ12 СД 1 также позволяет прийти к выводу о согласовании вида и объемов работ. Относимость расчетов договорной цены к локальным сметам подтверждена представителем истца с обоснованием применения одних и тех же расчетных показателей.

В связи с этим, довод заявителя об отсутствии согласования сторонами предмета договора от 30 июля 2008 года судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Общая стоимость работ определена на основании графика поэтапного выполнения и финансирования работ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17 ноября 2008 года в сумме 5256916,52 рублей, в том числе НДС - 801902,52 рублей.

Фактически истец выполнил согласованные работы и передал ответчику по актам о приемке выполненных работ от 31 октября 2008 года N 1, от 30 ноября 2008 года 3 2, от 31 декабря 2008 года N 3, от 31 декабря 2008 года N 4, от 31 декабря 2008 года N 5, подписанными сторонами. Стоимость выполненных работ подтверждена ответчиком в подписанных им справках о стоимости выполненных работ за октябрь - декабрь 2008 года.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не полностью. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составила 2856916 рублей 52 копейки и на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. С учетом изложенного обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 2856916 рублей 52 копейки подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, поскольку факт приемки ответчиком выполненных истцом работ, подписания справок об их стоимости и частичной оплаты свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2856916 рублей 52 копейки, а понесенные истцом затраты на выполнение работ в данной сумме - компенсации.

Между тем, требование об уплате неустойки в размере 12589 рублей 80 копеек, которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика, не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного пунктом 11.2 договора от 30 июля 2008 года.

Претензионное письмо от 5 марта 2009 года исх N 01-05/35 требование об уплате неустойки в заявленном истцом размере не содержит. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка истец не представил. Таким образом, истец соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не доказал, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод о не подписании сторонами окончательного (итогового) акта о принятии ответчиком работ в полном объеме не соответствует разделу 6 договора от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым приемка выполненных работ производиться ежемесячно до 28-го числа текущего месяца и оформляется актом о приемке выполненных работ. Подписание окончательного акта о принятии ответчиком работ в полном объеме указанными положениями не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года по делу N А45-8837/2009 в части взыскания с ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" неустойки в размере 12589 рублей 80 копеек и 62 руб. 95 коп. госпошлины отменить;

в части требования о взыскании неустойки оставить иск без рассмотрения;

в остальной части решение оставить без изменения;

возвратить ООО "Электросибмонтаж Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 62 руб. 95 коп, уплаченную по платежному поручению N 743 от 22 апреля 2009 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина