Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7901/09

г. Томск

Дело N 07АП-7901/09 (А67-3647/09)

22.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Попова Д.С. по доверенности от 23.03.2009г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2009г.

по делу N А67-3647/09 (судья Макеева Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", ответчик) о признании договора о залоге транспортных средств от 11.01.2008г. N 07-0157/4 незаключенным.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в договоре о залоге сторонами не достигнуто соглашение о существе обязательства, предметом указанного договора залога является обеспечение несуществующего обязательства.

По мнению истца, отсылка в договоре к тексту кредитного договора не может быть признана выражением воли залогодателя - третьего лица, не являющегося стороной в основном обязательстве - кредитном договоре N 07-0157 от 12.11.2007г., заключенном ответчиком с ОАО "Управляющая компания Восток".

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитором) и ООО "Управляющая компания Восток" (заемщиком) заключен кредитный договор N 07-0157 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 12.11.2007г. (т. 1 л.д. 12-21).

По условиям кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на приобретение основных средств и пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в следующем размере: в период с 12.11.2007г. по 24.12.2007г. - 60 000 000 руб., в период с 25.12.2007г. по 11.11.2008г. - 75 000 000 руб.; окончательное погашение ссудной задолженности по текущему договору - не позднее 11.11.2008г.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5 процентов годовых.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указываются заемщиком в заявлении (п. 2.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 07-0157 от 12.11.2007г. между ООО "Альтаир" (залогодателем) и ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержателем) заключен договор N07-0157/4 о залоге транспортных средств от 11.01.2008г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог транспорт, указанный в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 7-11).

Истец, считая договор о залоге транспортных средств от 11.01.2008г. незаключенным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора залога N 07-0157/4 согласованы все существенные условия данного вида договора.

Данный вывод апелляционная инстанция считает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В законе (пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) указаны существенные условия договора залога: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Подробно проанализировав оспариваемый договор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все перечисленные условия в нем содержатся.

В договоре о залоге транспортных средств указана сумма кредита в виде кредитной линии с лимитом задолженности, сроки возврата, размер процентов годовых, размер комиссии (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора о залоге предусмотрено, что транспорт находится у залогодателя по адресам: Иркутская область, Братский район, п. Боровской, г. Киринск.

Согласно пункту 1.3 договора оценочная (рыночная) стоимость транспорта составляет 56 284 000 руб.

Транспорт обеспечивает уплату залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.4 договора о залоге).

Ссылки в договоре о залоге на кредитный договор не противоречат действующему законодательству и существу договора залога, являющегося одним из способов обеспечения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога N 07-0157/4 заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 07-0157, в связи с чем довод истца о том, что предметом договора залога является обеспечение несуществующего обязательства, не принимается апелляционным судом. Факт заключения кредитного договора подтвержден вступившим в силу судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал верную оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены которого апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2009 года по делу N А67-3647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко