Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КА-А40/9269-06
(извлечение)
Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 16 января 2006 год N 1-к "О прекращении нарушения Федеральной антимонопольной службой статей 11, 12 Федерального закона "О естественных монополиях" и действий ответчика по выдаче этого предписания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание принято ФСТ России за пределами предоставленных ему полномочий. Предписание ФАС России от 19 января 2005 года не является решением о применении методов регулирования субъектов естественных монополий, а принято заявителем по вопросу нарушений антимонопольного законодательства.
В кассационной жалобе ФСТ России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик считает, что арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое предписание является правоприменительным актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, возлагающим на антимонопольный орган обязанность по прекращению нарушения Федерального закона "О естественных монополиях".
ФСТ России указывает, что антимонопольный орган фактически принял решение о применении методов регулирования субъектов естественных монополий. Обращение в суд не может рассматриваться как препятствие к осуществлению административно-властных полномочий ФСТ России.
В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения. При этом заявитель указывает, что предписание антимонопольного органа не может быть признано решением о применении методов регулирования субъектов естественных монополий, а было принято ФАС России по вопросу нарушений антимонопольного законодательства. Право на судебную защиту ФСТ России реализовано.
В судебном заседании представители ФСТ России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России возражали против ее удовлетворения.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 28 сентября 2006 года до 29 сентября 2006 года, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что решением ФАС России от 19 сентября 2005 года N АГ/13956 действия ФСТ России, выразившиеся в установлении в 2005 году исключительных тарифов в виде понижающих коэффициентов к действующим тарифам Прейскуранта 10-01 и специальных ставок на грузовые железнодорожные перевозки признаны нарушением статьи 7 Закона РФ от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
На основании указанного решения ФАС России было выдано ФСТ России предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 19 сентября 2005 года N 1 07/250-05 путем внесения соответствующих изменений в Приказ от 16 декабря 2004 года N 297-т/5, а именно установления равных тарифных условий на перевозку мазута топочного и угля каменного железнодорожным транспортом назначением на станции Дальневосточного федерального округа и Архангельской области в адреса организацией, обеспечивающих энерго и теплоснабжение данных регионов, в вагонах общего парка, собственных (арендованных) вагонах и на возврат вагонов в порожнем состоянии.
Решением ФСТ России, оформленным протоколом заседания Контрольной комиссии от 26 декабря 2005 года N 207, действия ФАС России, выразившиеся в выдаче указанного предписания, признаны не соответствующими статьям 11 и 12 Федерального закона "О естественных монополиях".
На основании указанного решения было выдано оспариваемое предписание от 16 января 2006 года N 1-к.
При принятии названных актов ФСТ России исходила из того, что ФАС России фактически принял решение о применении методов регулирования субъектов естественных монополий, не обладая необходимыми для этого полномочиями, и вышел за пределы своей компетенции, а также не учел положения статей 11 и 12 Федерального закона "О естественных монополиях".
В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий вправе направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих указанному Федеральному закону и (или) о прекращении нарушений этого закона.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения о ФСТ России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, ФСТ России вправе направлять органам исполнительной власти обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).
Согласно пункту 2.14 Приказа ФСТ России от 16 декабря 2004 года N 296-Т/5 исключительные тарифы на перевозку мазута топочного и угля каменного железнодорожным транспортом назначением на станции Дальневосточного федерального округа и Архангельской области распространяются на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие перевозку мазута топочного и угля каменного, а не только на такого субъекта естественной монополии, как ОАО "РЖД", осуществляющего такую перевозку.
Рассматривая данный спор, арбитражные суды правильно исходили из того, что предписание ФАС России от 19 сентября 2005 года не является решением о применении методов регулирования субъектов естественных монополий, так как принятие такого решения согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О естественных монополиях" осуществляется в определенном порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для принятия такого решения необходимо соблюдение определенного порядка, установленного Положением об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте и Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 787.
Пунктом 10 Положения об основах государст
