Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 07АП-7334/09

г. Томск

Дело N 07АП-7334/09

08 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика", г. Горняк,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 г.

по делу N А03-9230/2009 ( судья Дружинина Н.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества " КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика", г. Горняк,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество " КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика", г. Горняк (далее по тексту - ЗАО "КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - административный орган, Управление) от 02.07.2009 года N 01-09/354 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, что позволяет квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2007 года Общество заключило Контракт N 1/08 с филиалом ТОО "Корпорация Казахмыс" на поставку товара по ГТД N 10605040/250608/0001673, выпуск которого был разрешен, согласно отметке Алтайской таможни, предоставленной в графе "D"-25.06.2008 г.

В счет исполнения обязательств по контракту ЗАО "Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" 25.06.2008 г. был произведен вывоз товара по ГТД N 0605040/250608/0001673,

Согласно отметке уполномоченного банка Общество представило справку о подтверждающих документах по вышеуказанному контракту и подтверждающие документы в банк ПС 25.07.2008 г.

В связи с тем, что указанные выше документы в банк ПС в нарушении требований п. 2.4 Положения N 258-П от 01.06.2004 года "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" представлены Обществом с нарушением срока, в отношении заявителя должностным лицом административного органа 23.06.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.07.2009 года N 01-09/354 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением в виду наличия обстоятельства, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе, установления вины Общества, отсутствия процедуры нарушения привлечения юридического лица к административной ответственности, а также оснований для применения малозначительности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Закона единые Фомы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлено, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок учета и предоставления отчетности установлен Положением N 258-П от 01.06.2004 года "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В пунктах 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П предусмотрена обязанность резидента представлять в Банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз или вывоз товаров или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Таким образом. Общество, осуществив вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации 25.06.2008 г., должно было предоставить справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в уполномоченный банк, не позднее 15.07.2008 г.

Однако заявителем необходимые документы представлены в банк ПС только 25.07.2008 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Поскольку Общество, представив указанные документы в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения, нарушило п.п. 2.2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Частями 6 и 7 статьи 210, части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2009 г. по делу N А03-9230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина