Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7844/09

г. Томск

Дело N 07АП-7844/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от истца: Давыдова Н. М. по доверенностью от 16.10.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибпроектэлектро", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 июля 2009 года по делу N А45-10770/2009 (судья Коновалова Д. В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Авксентюка Владимира Петровича", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроектэлектро", г. Новосибирск

о взыскании 180 483 руб. задолженности по договору N 02-08/РД от 14.06.2008 года

УСТАНОВИЛ

ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Авксентюка Владимира Петровича" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибпроектэлектро" о взыскании 138 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 157 руб., пени в размере 31 326 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 002 руб., государственная пошлина по иску в размере 4 020,23 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе, так как суд первой инстанции, принимая решение по спору, фактически вышел за пределы заявленных истцом требований решил взыскать с ответчика долг в размере 138 000 руб., о взыскании которого истец не просил. Кроме того, ответчиком по договору выполнены работы на сумму 600 000 руб., а, следовательно, полученный от истца аванс он отработал в сумме, значительно превышающей сумму иска.

Подробно доводы ООО "Сибпроектэлектро" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, так как решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями п. 2 ст. 167, п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие сдачу выполненных работ на сумму 600 000 руб.

Письменный отзыв ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Авксентюка Владимира Петровича" приобщен к материалам дела.

ООО "Сибпроектэлектро", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 года между ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Авксентюка Владимира Петровича" и ООО "Сибпроектэлектро" заключен договор на выполнение проектных работ N 02-08/РД, в соответствии с которым ООО "Сибпроектэлектро" (проектировщик) принял на себя обязательства по заданию ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Авксентюка Владимира Петровича" (заказчика) разработать рабочую документацию в разделах КЖ, КМ, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электроснабжение здания торгового центра с административными помещениями ул. Б. Богаткова - ул. Есенина в Дзержинском районе г. Новосибирска, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.4 договора конечным результатом работ является рабочая документация в разделах КЖ, КМ, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электроснабжение здания торгового центра с административными помещениями по ул. Б. Богаткова - ул. Есенина в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Сроки выполнения отдельных этапов по договору согласованы в календарном плане выполнения проектных работ с графиком платежей (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора истец оплатил ответчику аванс в размере 188 000 руб., что подтверждается распиской от 25.07.2008 года.

По согласованному календарному плану выполнения проектных работ с графиком платежей (приложение N 2 к договору) ответчик выполнил 2-ой и 3-ий этапы (акт N ОС-000013 от 20.08.2008 года и акт N ОС-000015 от 30.09.2008 года), тем самым, погасив предоплату в размере 50 000 руб.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено расторжение Договора истцом в одностороннем порядке, по своей инициативе, в случае немотивированного превышения ответчиком сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1.2.Договора, а также при не обеспечении требуемого качества рабочей документации, при этом ответчик возмещает истцу понесенные расходы в виде оплаченных авансов по невыполненным этапам.

В связи с выполнением работ с неудовлетворительным качеством у ответчика на 20.04.2009 года образовалась задолженность по возврату выплаченного аванса в размере 138 000 руб., которая в добровольном порядке истцу возвращена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 02-08/РД от 14.07.2008 года является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что стоимость выполняемых работ по договору составляет 2 000 000 руб. Стороны определили следующий порядок расчетов: 200 000 руб. оплата аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, последующие платежи производятся в размере стоимости этапов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 договора Овсепьян С.Л. на основании доверенности N 59 от 25.07.2008 года, согласно которой он уполномочен на получение денежных средств в сумме 188 000 руб. по договору на выполнение подрядных работ N 02-08/РД, получил от Авксентюка В. П. указанную сумму.

Таким образом, истец доказал факт получения ответчиком аванса по договору N 02-08/РД в сумме 188 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответчиком выполнены по договору следующие виды работ: разработка предложений по конструктивным решениям задания в текстовой форме на сумму 100 000 руб., отчет о результатах моделирования и расчета несущих конструкций на сумму 150 000 руб.

Объем и стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 4.5 договора подтверждается актами N ОС-000013 от 20.08.2008 года, N ОС-000015 от 30.09.2008 года, накладными N 954 от 20.08.2009 года, N 959 от 29.09.2008 года, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком выполнены в рамках договора проектные работы на общую сумму 250 000 руб. Иных доказательств в подтверждение выполнения работ ответчиков в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод апеллянта о выполнении работ на большую сумму (600 000 руб.) являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Истцом за выполненные работы на основании платежных поручений N 76 от 27.08.2009 года, N 74 от 08.10.2008 года перечислено ответчику 200 000 руб. Представленные платежные поручения имеют отметку банка об исполнении.

Таким образом, истцом по договору истцу перечислено в качестве оплаты 388 000 руб.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Письмом от 30.01.2009 года исх. N 3 (с отметкой ответчика о получении) истец возвратил ответчику документацию "Отчет о результатах моделирования и расчета несущих конструкций" инв. N 98732 в связи с выполнением не в полном объеме, наличием ошибок.

03.03.2009 года истец в своем письме исх. N 08 (с отметкой ответчика о получении) указал на неполучение ответа на письмо от 30.01.2009 года исх. N 3, в связи с фактическим прекращением работ, срок окончания выполнения которых по календарному графику истек, заявил ответчику об одностороннем расторжении договора N 02-08/РД от 14.07.2008 года и потребовал вернуть сумму перечисленного аванса.

В связи с неполучением ответа 14.04.2009 года исх. N 12 истец повторно предложил ответчику вернуть сумму аванса 188 000 руб.

Давая оценку действиям истца по расторжению договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, поскольку сроки выполнения отдельных этапов работ и всего комплекса проектных работ по договору истекли 01.12.2008 года, доказательств выполнения работ в указанные сроки ответчиком в материалы дела не представлено, работы выполнены лишь на сумму 250 000 руб., при стоимости работ по договору 2 000 000 руб., возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 8.4 договора, в случае немотивированного превышения проектировщиком сроков выполнения работ. Доказательств изменения сторонами сроков выполнения работ по договору материалы дела не содержат.

В качестве последствий расторжения договора по указанному основанию предусмотрено возвращение заказчику ранее оплаченных авансов по невыполненным этапам.

Разница между уплаченными денежными средствами истцом ответчику и стоимостью выполненных работ составляет 138 000 руб.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению неиспользованного аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долга в размере 138 000 руб. по договору N 02-08/РД от 14.07.2008 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020,23 руб., при этом обоснованно применил ставку рефинансирования 12% годовых, действовавшую на дату подачи иска.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по направлению обжалуемого решения в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи с чем, требования апелляционной жалобы в указанной части не соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы; излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 97 от 27.08.2009 года в размере 1010,12 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2009 года по делу N А45-10770/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроектэлектро" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 97 от 27.08.2009 года в размере 1010,12 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Залевская Е. А. Солодилов А. В.