Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-7710/09

г. Томск

Дело N 07АП-7710/09

19 октября 2009 г.

N А27-5315/2009-7

(резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Мурадховновой Л.Ш., доверенность от 18.02.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2009 года по делу N А27-5315/2009-7 по иску закрытого акционерного общества "СУ "НТС" к открытому акционерному обществу о взыскании 3837937 руб. 54 коп. долга, 308130 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Кормилина Ю.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СУ "НТС" (далее - ЗАО "СУ "НТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности по договору N 1-900 ЮК/08 от 13 мая 2008 года по оплате работ в сумме 4067547 руб., в том числе, выполненных по актам на 2722790 руб. 81 коп., 2751737 руб. 58 коп., 953948 руб., и частично оплаченных платежным поручением N 910 на сумму 1592966 руб., векселями на сумму 767963 руб.

Решением Арбитражного суд Кемеровской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ЗАО "СУ "НТС" 3837936 руб. 32 коп. долга, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29835 руб. 16 коп. расходов от уплаты государственной пошлины; производство по делу в части требования о взыскании 308130 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик считает, что судом необоснованно признаны доказанными факт оказания услуг и сумма понесенных истцом судебных расходов, поскольку подлинные чеки от 10.03.2009 года, 28.07.2009 года не были представлены суду, копии заверены самим истцом. Кроме того, ответчик указал, что в материалы дела не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие назначение платежа. По мнению ответчика, сумма, взысканная судом на оплату услуг представителя, не соответствует разумным пределам и подлежит уменьшению в большем размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился; на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2008 года между ЗАО "СУ НТС" (исполнитель) и ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (субподрядчик) подписан договор строительного подряда N 1-900 ЮК/08, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции котельной, ремонту шести контактных осветителей на объекте: филиал ОАО "Южный Кузбасс" - "Управление по подземной добыче угля" шахта им. В.И. Ленина.

Выполнение истцом работ по реконструкции котельной, ремонту шести контактных осветителей на объекте: филиал ОАО "Южный Кузбасс" - "Управление по подземной добыче угля" шахта им. В.И. Ленина, подтверждается актами приемки выполненных работ, составленных в базисных ценах 2000 года: от 31.08.2008 года, от 30.09.2008 года, от 31.10.2008 года.

Акты и расчеты договорной цены подписаны без возражений по объемам и качеству работ, сторонами составлены справки формы КС-3: от 31.08.2008 года на сумму 2722790 руб. 81 коп., от 30.09.2008 года на сумму 2751737 руб. 58 коп., от 31.10.2008 года на сумму 953948 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ЗАО "СУ "НТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из незаключенности договора N 1-900 ЮК/08 от 13.05.2008 года ввиду отсутствия согласования сторонами условий о сроках выполнения работ, а также доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 3837936 руб. 32 коп. и их неоплаты ответчиком.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения заключенный между Купавцевым Г.С. (поверенный) и ЗАО "СУ НТС" (поручитель), согласно которому поверенный обязуется представлять интересы поручителя по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда с ОАО "Южный Кузбасс" в Арбитражном суде Кемеровской области, представительствовать от имени поручителя в исполнительном производстве по принудительному взысканию задолженности, до полного погашения долга ОАО "Южный Кузбасс". Общая сумма вознаграждения составляет 40000 рублей.

Согласно справке N 11 от 27.07.2009 года Мурадханова Л.Ш. работает у индивидуального предпринимателя Купавцева Г.С. в должности юрисконсульта.

Участие Мурадхановой Л.Ш. в судебных заседаниях в качестве представителя истца зафиксировано в протоколах судебного заседания по настоящему делу.

Оплата услуг произведена на общую сумму 40000 руб., что подтверждается копиями чеков от 10.03.2009 года на сумму 20000 руб., от 28.07.2009 года на сумму 20000 руб.

Суд первой инстанции на основании статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял копии чеков в качестве письменных доказательств, поскольку они содержат указание на получение индивидуальным предпринимателем Купавцевым Г.С. денежных сумм от истца за услуги по представлению в арбитражном суде.

Указанные доказательства соответствуют требованию пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются достаточными для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов доказанными.

Установленный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих взысканию, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 года, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца в большем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 03 августа 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2009 года по делу N А27-5315/2009-7 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б. Нагишева