Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-5571/09

г. Томск

Дело N 07АП-5571/09 (А03-1695/2009)

12 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Е. Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 мая 2009 года по делу N А03-1695/2009 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

о взыскании 10 109 руб. 71 коп.

третьи лица: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет администрации Третьяковского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Администрация сельского совета ст.Третьяково Третьяковского района Алтайского края, Муниципальное образование "Староалейский сельский совет"

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (в результате процессуального правопреемства заменено на открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации, его представителю - Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Минфин РФ) о взыскании 10 109 руб. 71 коп. убытков, возникших вследствие не возмещения расходов по предоставлению в марте, июне, июле 2008 года льгот по оплате электроэнергии, установленных Законом РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон) (л.д.3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет администрации Третьяковского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Администрация сельского совета ст.Третьяково Третьяковского района Алтайского края, Муниципальное образование "Староалейский сельский совет".

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С Минфина РФ в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 8 332 руб. 05 коп. В остальной части в иске отказано (л.д.122-126).

Не согласившись с решением, Минфин РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. По мнению подателя, часть 4 статьи 30 Закона "О милиции" возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготу по оплате коммунальных услуг. Часть 3 статьи 30 указанного Закона, предусматривающая льготу по оплате электроэнергии, исключена с 01.07.2002 года. Следовательно, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.07.2002 года сотрудникам милиции отменены. На органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить только участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготу по оплате коммунальных услуг всем сотрудникам милиции. Факт причинения убытков и их размер истцом не доказан. Кроме того, на ответчика необоснованно возложена обязанность по уплате государственной пошлины (л.д.135-138).

ОАО "Алтайкрайэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что положения части 3 статьи 30 Закона "О милиции" следует понимать не только как бесплатное обеспечение жильем, но и возмещение расходов, связанных с отоплением и освещением данного жилья. Размер убытков подтверждается актами о нарушении учета электрической энергии. Отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств. Субъектом, ответственным за убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льготы согласно Закону "О милиции", является Российская Федерация в лице соответствующих финансовых органов.

Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Согласно позиции третьего лица, ответчиком по рассматриваемому спору должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование льгот. Приостановление бюджетного финансирования льгот, установленных Законом Алтайского края "Об участковом уполномоченном милиции в Алтайском крае", производится в соответствии с законодательством. Расходы, связаннее с предоставлением участковому уполномоченному жилого помещения с отоплением и освещением, должны компенсироваться за счет федерального бюджета. Однако денежные средства на данные цели из федерального бюджета в краевой бюджет в 2008 году не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд, ОАО "Алтайкрайэнерго", заявило о взыскании с Минфина РФ убытков, возникших вследствие не возмещения расходов по предоставлению льгот по оплате электроэнергии, установленных частью 3 статьи 30 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что частью 3 статьи 30 Закона о милиции на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению сотрудникам милиции льгот по оплате коммунальных услуг. Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Не обеспечение органами государственной власти РФ реализации льгот, предусмотренных действующим законодательством (ч.3 ст.30 ФЗ "О милиции") послужило основанием для удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции ФЗ от 31.03.1999г. N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции ФЗ от 29.12.2000г. N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 ФЗ от 30.06.2002 года N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 года часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг (данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 4910/09 от 21.07.2009 года).

Поскольку льготы по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции законом не предусмотрены, требования ОАО "Алтайкрайэнерго" к Минфину РФ о взыскании убытков, возникших вследствие не возмещения расходов по предоставлению данных льгот, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2009 года по делу N А03-1695/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина