Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7398/09

г. Томск

Дело N 07АП-7398/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Хорос": Палухина С.Ф. - по доверенности от 27.05.2009 года, Данилова Е.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.07.2009 года по делу N А45-10843/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС по Новосибирской области) от 19.03.2009 года по делу N 5 и предписания от 19.03.2009 года (дело N А45-10843/2009).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее по тексту - ООО "Хорос", Общество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2009 года в удовлетворении заявленного Мэрией города Новосибирска требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Мэрии города Новосибирска, в том числе по следующим основаниям:

- статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) не подлежит применению в данном случае, поскольку установленные ООО "Хорос" конструкции не содержат информации о месте нахождения организации и режиме её работы, в связи с чем не могут быть признаны вывеской;

- ссылка суда первой инстанции на статью 10 Закона N 2300-1, как предоставляющую возможность для размещения информации о цене на стелах АЗС, несостоятельна, поскольку до настоящего времени иной способ доведения информации о ценах на нефтепродукты, о котором говорится в Законе N 2300-1, для АЗС не установлен;

- необоснованной является ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", так как установка данной конструкции с соответствующей информацией не является обязательной на основании закона или обычаев делового оборота;

- земельный участок, на котором расположены спорные стелы, не входит в состав АЗС, перечень реализуемых товаров содержится на щитах, расположенных непосредственно на стенах зданий операторской;

- Правила пожарной безопасности имеют своей целью надлежащее использование АЗС с точки зрения пожарной безопасности, в связи с чем не могут распространяться на отношения между продавцом и потребителем по информированию о товарах, услугах и ценах на них;

- Мэрией города Новосибирска предоставлены копии договоров аренды земельных участков, предназначенных для обслуживания соответствующих АЗС, с планами данных земельных участков, на которых обозначены места установки спорных конструкций, свидетельствующих о размещении данных конструкций вне территории АЗС ООО "Хорос".

Подробно доводы Мэрии города Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Новосибирской области в отзыве (поступил в суд 02.10.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ООО "Хорос" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО "Хорос" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители апеллянта и УФАС по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Мэрии города Новосибирска и УФАС по Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 года и 07.10.2008 года Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска вынесено предписание в адрес ООО "Хорос" по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций.

ООО "Хорос" обратилось с заявлением в УФАС по Новосибирской области об отмене предписаний о демонтаже рекламных конструкций на участках улично-дорожной сети по адресам: ул. Приморская, 1а и ул. Станционная, 84. В своем заявлении Общество указало, что конструкции с информацией о ценах на товары к рекламе не относятся, что Общество обязано доводить до потребителя цены на товары.

Решением УФАС по Новосибирской области от 19.03.2009 года признаны несоответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе акты органа местного самоуправления - предписания от 03.10.2008 года N 05-4479 и от 07.10.2008 года N 05-4554 по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, выданные Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска в отношении ООО "Хорос", поскольку данные акты противоречат части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) и выдать Мэрии города Новосибирска предписание об отмене указанных предписаний.

УФАС по Новосибирской области вынесло предписание от 19.03.2009 года об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта органа местного самоуправления, в котором указало на отмену предписаний от 03.10.2008 года N 05-4479 и от 07.10.2008 года N 05-4554 по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, выданных Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска в отношении ООО "Хорос".

Считая решение УФАС по Новосибирской области от 19.03.2009 года по делу N 5 и предписание от 19.03.2009 года недействительными, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Мэрии города Новосибирска, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года N 372 (далее по тексту - Правила), установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном с Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления Мэра города Новосибирска в порядке, установленном Правилами.

В силу пункта 10.1 Правил установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления.

Как установлено судом первой инстанции, по адресам: ул. Приморская, 1а и ул. Станционная, 84 расположены АЗС, принадлежащие ООО "Хорос". Конструкции - информационные стелы с информацией "АЗС Хорос", с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты: Аи 98, Аи 96, Аи 92, А 80, ДТ, с изображением схемы движения транспорта на АЗС и информацией "Новосибирск Нефтекарт" закреплены на фундаментах, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Данные информационные стелы расположены на участках улично-дорожной сети при въезде на территорию указанных АЗС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Закон N 38-ФЗ не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2, 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы.

Как установлено статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года N 229, в редакции приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 года N 226, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (в соответствии с письмом Минюста РФ от 16.10.2001 года N 07/10035-ЮД, данный документ в государственной регистрации не нуждается). Согласно пункту 3.3 Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003 года N 4838), при выезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что при въезде на территорию АЗС, в непосредственной близости от АЗС по адресам: ул. Приморская, 1а и ул. Станционная, 84 на информационных стелах указано фирменное наименование, информация об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты. Информационная стела не может рассматриваться как рекламная конструкция, поскольку название информации на стеле, с учетом специфики деятельности данного объекта соответствует требованиям законодательства и состоит в информировании о фактическом местонахождении АЗС, в предоставлении обязательной информации о товарах, предлагаемых потребителю в соответствии с требованиями Закона N 2300-1.

Суд первой инстанции учитывал, что оспариваемая конструкция не содержит информации об объекте рекламирования - товар, средство его индивидуализации, данные об изготовителе, а содержит извещение неопределенному кругу лиц о фактическом место нахождении АЗС, с указанием ассортимента и цен на нефтепродукты.

Довод заявителя о том, что возможность безналичного расчета по картам "Новосибирск Нефтекарт" является одним из конкурентных преимуществ ООО "Хорос" перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, в связи с чем, указанная информация привлекает внимание и поддерживает интерес к Обществу и отвечает признакам рекламы, исследован судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание.

В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность и правильность выбора, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Информация "Новосибирск Нефтекарт" расположена на стеле ООО "Хорос" непосредственно под информацией о цене и сообщает потребителю об условиях приобретения товара (в данном случае безналичный способ оплаты картами "Новосибирск Нефтекарт"), то есть в соответствии с федеральным законом является информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой обязательно.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на стелах информации "Новосибирск Нефтекарт" указывает на способ оплаты, является информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой обязательно, и не несет рекламного характера.

Апелляционный суд учитывает также то, что стелы, расположенные по адресам: ул. Приморская, 1а и ул. Станционная, 84, находятся на въезде в АЗС в 100 метровой санитарной зоне, в которой запрещено располагать какие-либо иные объекты.

Заявителем не доказано, что информационные стелы, расположеннее при подъезде к АЗС, принадлежащие ООО "Хорос", являются рекламой в соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ.

Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из представленных заявителем документов, апелляционный суд засчитывает в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу уплату государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 02.04.2009 года N 148, то есть в сумме, которая подлежала возврату из бюджета по делу N 07АП-4213/09 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании справки от 26.06.2009 года, выданной судом. Фактически заявителю судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей не были возвращены, следовательно, могут быть зачтены в счет уплаты по апелляционной жалобе по настоящему делу на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2009 года по делу N А45-10843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина