Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7194/09

г. Томск

N 07АП-7194/09

"07" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Никитушиной А.А., доверенность от 30.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009г.

по делу N А03-4976/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго"

о взыскании задолженности в сумме 45 442 061,47 руб., процентов - 1 952 254,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Алтайкрайэнерго" о взыскании задолженности за подачу электроэнергии в размере 45 442 061,47 руб., на основании договора на снабжение и транспортировку электрической энергии N 1000 от 25.08.2003г., процентов в сумме 1 952 254,29 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009г. требования ОАО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены, с ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу ООО "Торговый дом "Красметалл" взыскана задолженность в размере 45 442 061,47 руб. и проценты в сумме 1 952 254,29 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 35 962 772,97 руб. долга, в остальной части долга (9 479 288,50 руб.) оставить без рассмотрения, 1 057 961,37 руб. - процентов, в остальной части суммы процентов отказать по следующим основаниям.

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: исковые требования в размере разницы между суммой, заявленной 15.07.2009г. и первоначально заявленной суммой (45 442 061,47 - 35 962 772,97 = 9 479 288,50 руб.) подлежали оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании ст. 148 АПК РФ; согласно п. 5.2 договора энергоснабжения основанием для исполнения обязательств является наличие полученного счета-фактуры, поэтому, получив перевыставленный 31.03.2009г. счет-фактуру от 31.01.2009г. на сумму 232 410 116,80 руб. ответчик обязан был оплатить его двумя равными платежами: до 10.04.2009г. и до 20.04.2009г.; процентная ставка в размере 11,5 % соответствует ставке, существующей на день рассмотрения дела по существу и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца высказал возражения против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Алтайэнерго" (ЭСО) и АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (Покупатель) (в настоящее время - открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго") 25.08.2003г. заключен договор на снабжение и транспортировку электрической энергии N 1000, согласно которому ЭСО обязуется подавать Покупателю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть, а Покупатель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и соблюдать режим ее потребления.

Договором и дополнительными соглашениями к нему согласован порядок определения объема и стоимости поставляемой электроэнергии, а также порядок расчетов.

В связи с передачей функций энергоснабжающей организации ОАО "Алтайэнергосбыт" сторонами договора с участием последнего, 01.10.2006г. заключено трехстороннее соглашение к договору, по которому все права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.10.2006г. переданы ОАО "Алтайэнергосбыт". В январе 2009 года ответчику поставлено 176 936 952,85 кВтч электроэнергии на сумму 241 606 320 руб. 87 коп., что подтверждается ответчиком в претензии исх. N 01-08/66 от 24.02.2009г.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с учетом частичной оплаты на сумму 196 164 259 руб. 42 коп., остаток задолженности составил 45 442 061 руб. 47 коп.

Из материалов дела также усматривается, что уведомлением от 18.02.2009г. ответчик заявил о зачете встречного однородного требования на сумму 45 442 061 руб. 47 коп.

В качестве основания для проведения зачета ответчик указал, что у истца существует встречное однородное обязательство по возврату 45 442 061 руб. 47 коп., взысканных с ответчика по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда от 11.07.2008г. по делу N АОЗ-536/2008-7, отмененному 22.01.2009г. постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ответчика, с даты отмены решения и направления дела на новое рассмотрение у ОАО "Алтайэнергосбыт" образовалась задолженность перед ОАО "Алтайкрайэнерго" на сумму 45 442 061 руб. 47 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009г. решение арбитражного суда от 11.07.2008г. по делу N А03-536/2008-07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, 22.01.2009г. суд кассационной инстанции не принял окончательного решения о подлежащей взысканию сумме долга.

До настоящего времени арбитражное дело N А03-536/2008 находится в производстве арбитражного суда первой инстанции, те есть новый судебный об отказе в иске или в части иска арбитражным судом не принят, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возврат денежных средств в случае отмены судебного акта возможен только в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения решения от 11.07.2008г. по делу N А03-536/2008 судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о зачете встречного однородного требования на сумму 45 442 061 руб. 47 коп. по уведомлению от 18.02.2009г. не влечет последствий предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

При этом в ответе на уведомление о зачете от 26.02.2009г. истец указал на отсутствие для данного зачета правовых оснований и потребовал уплатить задолженность за поставленную в январе 2009 года электроэнергию в срок до 28.02.2009г.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 12.6 договора претензионный порядок урегулирования спора правомерно признан судом первой инстанции соблюденным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004г. расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение текущего месяца по наличному или безналичному расчету в следующем порядке - платеж в 40 % от стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) вносится до 27 числа текущего месяца; окончательный расчет производится на основании полученного счета-фактуры за расчетный месяц равными долями - до 10 и 20 числа месяца следующего за расчетным.

Довод ответчика об ошибочности расчета процентов с 21.02.2007г., поскольку счет-фактура на оплату январского потребления был получен только 31.03.2009г., обоснованно не принят судом первой инстанции как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что счет-фактура N 01/1000-У от 31.01.2009г. на оплату электроэнергии, поставленный в январе 2009 года, вручен ответчику 13.02.2009г., о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме от 12.02.2009г.

То что ответчику 31.03.2009г. поступила счет-фактура N 01/1000-У от 31.01.2009г. за январь с незначительными корректировками не препятствовало оплате электроэнергии в предъявленной первоначально сумме в предусмотренные договором сроки.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начал исчисление процентов по просроченной в оплате задолженности с 21.02.2009г., сумма которых на 16.07.2009г. составила 1 952 254 руб. 29 коп.

Проценты исчислены по ставке 12,5% годовых, действующей на момент предъявления иска, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14.

Заявление о применении ставки процентов на момент вынесения решения -11,5% годовых, ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что проценты, исчисленные по ставке 12,5% годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ является одним из способов осуществления защиты гражданских прав и установленной законом за неисполнение денежного обязательства мерой ответственности. При этом основание для такой защиты возникает из нормы материального права (статья 395 Гражданского кодекса РФ), а не из договорных условий. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования требований о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009 года по делу N А03-4976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина