Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7121/09

г. Томск

Дело N 07АП-7121/09 (А67-2132/2009)

05 октября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Орлова Е.В., доверенность от 22.04.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Восток" на решение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2008 года по делу N А67-2132/2009 (судья Ярцев Д.Г) по иску ООО "Томская Промышленная Компания" к ООО "Транспортная компания "Восток" о взыскании 174888 руб., встречному иску ООО "Транспортная компания "Восток" к ООО "Томская Промышленная Компания" о признании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2009 года незаключенными и взыскании 69393 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская Промышленная Компания" (далее - ООО "Томская Промышленная Компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (далее - ООО "Транспортная компания "Восток") о взыскании 174 888 руб. неосновательного обогащения.

23.04.2009 года ООО "Транспортная компания "Восток" подало встречное исковое заявление, в котором просило признать договор аренды N 14/14 от 01.09.2008 года нежилых помещений, расположенных по адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 240а, стр. 14 незаключенным, взыскать с истца 12000 руб. неосновательного обогащения, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2008 года исковые требования ООО "Томская Промышленная Компания" о взыскании 174888 руб. неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме; исковые требования ООО "Транспортная компания "Восток" удовлетворены в части признания договора аренды незаключенным.

Не согласившись с данным решением, ООО "Транспортная компания "Восток" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования полностью.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения неправомерно сослался на акт приема-передачи помещений как доказательство передачи имущества, частичную оплату арендных платежей, переписку сторон.

Также ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Томская Промышленная Компания" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Истец считает, что имеющаяся в деле переписка сторон позволяет однозначно определить спорный объект имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, общей площадью 7 479,6 кв.м., кадастровый номер у70:21:0:0:10680, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240а, стр. 14 принадлежит на праве собственности ООО "Томск-Строй-Сервис" (Свидетельство о государственной регистрации права 70-АБ N 180709 от 25.01.2008г., выдано Управлением ФРС по Томской области) (л.д. 127).

01.09.2008г. между ООО "Томск-Строй-Сервис" (арендодатель) и ООО "Томская Промышленная Компания" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1а, по условиям которого арендодатель передал арендатору по временное владение и пользование за плату объекты, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14, площадью 2 839,6 кв.м. и стр. 15, площадью 19 кв.м. (л.д.6-10).

Срок действия договора стороны установили с 01.09.2008г. по 31.12.2008г.

01.09.2008г. ООО "Томск-Строй-Сервис" передало ООО "Томская Промышленная Компания" арендованное имущество по акту приема-передачи (л.д. 11).

Частью 1 пункта 4.3 договора N 1а от 01.09.2008г. предусмотрено, что арендатор вправе сдать переданные ему объекты в субаренду любому юридическому или физическому лицу без согласия арендодателя.

01.09.2008г. ООО "Томская Промышленная Компания" (арендодатель) и ООО "Транспортная компания "Восток" (арендатор) подписали договор аренды N 14/14, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в возмездное и срочное пользование площадь 416 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14 (л.д. 12).

Помещение передано по акту приема-передачи помещения (л.д. 13).

17.11.2008г. ООО "Транспортная компания "Восток" направило ООО "Транспортная компания "Восток" уведомление о прекращении с 17.11.2008г. договора аренды N 14/14 от 01 09 2008 г.

Ненадлежащее исполнение обязанности по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Томская Промышленная Компания".

Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из незаключенности договора аренды N 14/14 от 01.09.2008г., а также доказанности факта пользования имуществом ООО "Транспортная компания "Восток".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.1 договора аренды N 14/14 от 01 09 2008 г. предусмотрено, что ООО "Томская Промышленная Компания" (арендодатель) обязалось передать, а ООО "Транспортная компания "Восток" (арендатор) принять в возмездное и срочное пользование площадь 416 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14. В материалы дела истцом представлен Технический паспорт от 05.03.2009г. на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240а, стр. 14, согласно которому помещение указанной в договоре площадью отсутствует (л.д. 120-126). Выкопировка с поэтажного плана здания, позволяющая определенно установить какую именно часть конкретного помещения, находящегося в стр. 14, по пр. Фрунзе, д. 240А, истец передал ООО "Транспортная компания "Восток" в возмездное и срочное пользование, сторонами по делу не составлялась.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно основываясь на статьях 606, 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что договор аренды N 14/14 от 01.09.2008г. не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, указанный договор является незаключенным.

Таким образом, обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ООО "Транспортная компания "Восток" в указанной части.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт передачи истцом в пользование ответчика части нежилого помещения в здании по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 240А, стр. 14 (416 кв.м.) и пользования ООО "Транспортная компания "Восток" этим имуществом в период с 01.09 2008 г. по 17.11.2008г. подтвержден материалами дела.

Акт приема -передачи помещения от 01 сентября 2008 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений, подтверждает факт принятия ООО "Транспортная компания "Восток" спорного имущества в пользование.

Кроме того, факт использования имущества, как правильно отмечено судом первой инстанции, подтверждается фактом внесения ответчиком по первоначальному иску частичной оплаты стоимости пользования предоставленным ему имуществом, с указанием основания платежа "арендная плата за сентябрь 2008 г.", а так же существующей перепиской сторон (л.д. 13, 58, 77,79-80).

ООО "Транспортная компания "Восток" не представлено доказательств передачи имущества ООО "Томская Промышленная Компания" в установленном порядке.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом использования имущества признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающее понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя: договор N 06/09д об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Транспортная компания "ВОСТОК" и ООО "Юридическое бюро "Человек и закон" (исполнитель) от 14 апреля 2009 года; платежные поручения, подтверждающие оплату исполнителю 30000 рублей.

Согласно пункту 2.2 подпункта "г" исполнитель обязуется после завершения работы передать заказчику ее результаты по акту приема-передачи.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений Исхакова Р.М. с ООО "Юридическое бюро "Человек и закон".

ООО "Транспортная компания "ВОСТОК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ со стороны ООО "Юридическое бюро "Человек и закон".

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. изменению не подлежит.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 октября 2009 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева