Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-6881/09

г. Томск

Дело N 07АП-6881/09 (2)

5 октября 2009 г.

N А67-1884/03

(резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Несмеянов В.А. по доверенности от 04.12.2008г.,

от собрания кредиторов: Шумский Е.В.,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2009 года по делу N А67-1884/03 о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Кисловское" (судьи Сомов Ю.В., Иванов О.А., Пирогов М.В.)

(жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего АОЗТ "Кисловское" С.Г. Томшина),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Кисловское" (далее - АОЗТ "Кисловское", должник) С.Г. Томшина. В жалобе уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в непредставлении С.Г. Томшиным собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также иной информации не реже одного раза в месяц; опубликовании сообщения с указанием на обременение 3 квартир правами проживания третьих лиц при отсутствии документов, подтверждающих право пользования или владения; непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника; непредставлением сведений об обеспечении сохранности имущества должника - трех квартир; отстранить арбитражного управляющего С.Г. Томшина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Кисловское"; назначить нового конкурсного управляющего из числа членов НП "СОАУ при ТПП РФ".

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2009 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что уполномоченным органом не приведены доказательства в подтверждение непредставления собранию кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего и иной необходимой информации в указанные периоды. Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего созывать собрания кредиторов для представления отчета о деятельности и иной информации, а также периодичность проведения заседаний собрания кредиторов. Непроведение собраний кредиторов АОЗТ "Кисловское" в период 18.09.2008г. - 18.10.2008г. и 18.12.2008г. - 18.01.2009г. само по себе не нарушает требования Закона и не может однозначно свидетельствовать о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Каких-либо изменений с состоянием имущества должника в указанный уполномоченный орган период не происходило, уполномоченный орган знал текущее состояние дел АОЗТ "Кисловское". Реализуя имущество должника, с указанием на обременение, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, с учетом времени проведения конкурсного производства, так как обращение в суд приведет к увеличению срока процедуры банкротства. Доказательств подтверждающих ухудшение имущества должника уполномоченным органом также не представлено.

Не согласившись с принятым определением, УФНС России по Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт непредставления отчётов собранию кредиторов в указанные периоды подтверждается непосредственно конкурсным управляющим в отзыве. В материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов, проведённые в периоды 18.09.2008г. -18.10.2008г. и 18.12.2008г. - 18.01.2009г., а также отчёты конкурсного управляющего, представленные в эти периоды времени собранию кредиторов. До истечения месячного срока конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов отчёт о своей деятельности. Обоснования более выгодного способа распоряжения имуществом, кроме как его продажи без обременения, представлено не было. Судом необоснованно отклонена в качестве доказательства статистическая справка, предоставленная УФРС России по Томской области, о средней цене продажи квартир. Довод уполномоченного органа о неуказании в отчёте сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, судом не рассмотрен. Конкурсным управляющим не предпринято мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель собрания кредиторов поддержал жалобу уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2003 года АОЗТ "Кисловское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Макаров Сергей Юрьевич. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2007г. Макаров С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Томшин Сергей Георгиевич.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности с приложением материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, представлялись для ознакомления соответственно в октябре - собрание кредиторов от 30.10.2008г, в декабре - собрание кредиторов от 10.12.2008г., в январе - собрание кредиторов от 03.02.2009г.

Конкурсным управляющим АОЗТ "Кисловское" С.Г. Томшиным во всех опубликованных объявлениях о продаже имущества должника (3 квартиры в п. Кисловка) указано, что реализуемое имущество обременено правами проживания. Данные действия обоснованы наличием договоров аренды квартиры и ответом Администрации Заречного сельского поселения от 15.04.2009г.

Считая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, на момент открытия конкурсного производства и, в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в месяц, если, собранием кредиторов, не установлен более продолжительный период, или сроки представления отчета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Тот факт, что собрания кредиторов не были проведены в период 18.09.2008г. - 18.10.2008г. и 18.12.2008г. - 18.01.2009г. не является таким нарушением, поскольку фактически собрания кредиторов проводились 30.10.2008г, 10.12.2008г. и 03.02.2009г. соответственно. Доказательств того, что проведение собраний вне рамок заявленных уполномоченным органом периодов, привело к нарушению его прав на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, не представлено. Уполномоченный орган обладал всей необходимой информацией, позволяющей следить за ходом конкурсного производства в период с октября 2008 г. по январь 2009 г.

Заявляя о недобросовестности действий конкурсного управляющего по опубликованию сведений о продаже имущества должника (3 квартир) с обременением, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств. Сами по себе действия конкурного управляющего по публикации сведений об имуществе с обременением являются правомерными, поскольку соответствуют действительности. Данный факт подтверждается договорами аренды квартир и ответом Администрации Заречного сельского поселения от 15.04.2009г. Поскольку действующим законодательством выселение допускается только в судебном порядке, конкурсный управляющий обязан был сообщить о данном обстоятельстве предполагаемым контрагентам по сделкам купли-продажи.

Кроме того, указанное обстоятельство подразумевает реализацию процедуры выселения конкурсным управляющим в установленном порядке с несением соответствующих затрат в том случае, если реализация квартир предполагается в отсутствие обременения правами проживания третьих лиц. УФНС России по Томской области должно было доказать, что в данном случае, затраты на выселение и последующий доход от продажи имущества будут выгодно отличаться от избранного конкурсным управляющим способа реализации имущества с обременением. При отсутствии таких доказательств, действия Томшина С.Г. нельзя признать незаконными.

Ссылка апеллянта на статистическую справку УФРС России по Томской области судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что средняя цена приобретения квартир указана без учета обременения правами проживания.

Подателем жалобы не обоснован как факт необходимости проведения конкретных мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника (квартиры находящиеся по адресу: д. Кисловка, ул. Мира,3-76, д. Кисловка, ул. Мира, 1-24, д. Кисловка, ул. Мира, 3-46), так и факт ухудшения состояния имущества, который может отразиться на размере конкурсной массы. Указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами. При отсутствии данных мероприятий, они не подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2009 года по делу N А67-1884/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.