Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-7695/09

г. Томск

Дело N 07АП-7695/09

16 октября 2009 г.

N А67-3908/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е. В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Ивлеев С.Ф., доверенность 04.12.2008 года

от должника: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: Гращенков Д.И., доверенность от 18.09.2009 года

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009 года

по делу N А67-3908/07 (судья Ю.В. Сомов)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Сервисная Компания"

о признании несостоятельным (банкротом)

(жалоба уполномоченного органа на бездействия конкурсного управляющего должника)

конкурсный управляющий: Кудашкина Галина Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой не бездействия конкурсного управляющего ООО "Восточная Сервисная Компания" Кудашкиной Г.С. В жалобе уполномоченный орган просит признать бездействия конкурсного управляющего ООО "Восточная Сервисная Компания" Кудашкиной Г.С. несоответствующими требованиям пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не проведении собраний кредиторов в сентябре, октябре 2008 г., в январе, феврале, апреле, мае 2009 г., а также в не представлении отчетов о своей деятельности и финансовом состоянии должника, в сентябре, октябре 2008 г., апреле 2009 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать бездействия конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Конкурсным управляющим не представлены обоснования того, почему не могли быть представлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства за сентябрь, октябрь 2008 года, апрель 2009 года, судом данному факту не дана правовая оценка.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав, что переносы очередных собраний кредиторов были вызваны временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего в связи с болезнью и уходом за больным ребенком.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Выслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2008г. ООО "Восточная сервисная компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В жалобе уполномоченного органа указано на неисполнение конкурсным управляющим Кудашкиной Г.С. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неоднократное неисполнение обязанности по проведению собраний кредиторов в период с 19.07.2008 года по 26.05.2009 года.

Статьей 143 Закона не установлен порядок представления отчета о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства, в частности, обязательное представление отчета непосредственно в заседании собрания кредиторов.

Бездействия конкурсного управляющего, в части не проведения собрания кредиторов и не представления отчетов, носят публично-правовой характер в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, влекут угрозу охраняемым общественным отношениям в целом, а не имущественным интересам отдельных лиц в дела о банкротстве, в том числе уполномоченного органа. В этой связи, несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям Закона, не повлекшее причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в период не представления отчетов и не проведения собраний кредиторов, конкурсным управляющим совершались какие либо действия без согласования с кредиторами (уполномоченным органом), в части их компетенции, с нарушением прав последних.

Ненадлежащее исполнение Кудашкиной Г.С. обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, носит формальный характер и не влечет нарушения прав и законных интересов ФНС России как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, переносы собраний кредиторов были вызваны временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего по причине болезни конкурсного управляющего и ухода за больным ребенком, что подтверждается листками нетрудоспособности, копии которых приложены к материалам дела.

Вместе с тем, конкурсным управляющим осуществлялась деятельность по исполнению своих обязанностей, в указанный в жалобе уполномоченного органа период, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего утвержденными собраниями кредиторов от 05.11.2008г. - отчет от 31.10.2008г.; от 12.03.2009г. - отчеты от 23.01.2009г.,24.02.2009г., 12.03.2009г.; от 08.06.2009г. - отчет от 27.05.2009г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и находит жалобу на действия конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009 года по делу N А67-3908/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Логачев К.Д.