Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7800/09

г. Томск

Дело N 07АП-7800/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 г.

по делу N А27-12984/2009 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства"

к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области

о признании незаконными и отмене постановления N 01/13д-17 от 27.07.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (МП "ГорУКС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции строительного надзора Кемеровской области о признании незаконными и отмене постановления N 01/13д-17 от 27.07.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009г. требования МП "ГорУКС" удовлетворены, постановление N 01/13д-17 от 27.07.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных МП "ГорУКС" требований отказать по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 2.9 КоАП РФ, так как умышленное неисполнение законного предписания инспекции создало угрозу охраняемым общественным интересам, поэтому в действиях МП "ГорУКС" отсутствуют признаки малозначительности правонарушения, то обстоятельство, что предписание все-таки было исполнено, учтено при назначении минимального наказания за данное правонарушение.

Более подробно доводы инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области была проверена опубликованная МП "ГорУКС" в газете "Городская газета Кемерово" N 11(106) от 13.03.2009г. проектная документация по строительству жилого дома N 37 "а" в микрорайоне 14.

В ходе проверки установлено, что проектная документация не содержит всей необходимой информации о застройщике и проекте, установленной статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кроме того, проектная документация, в нарушение части 2 статьи 19 указанного закона не представлена в контролирующий орган - Инспекцию.

10.06.2009г. Инспекцией в адрес МП "ГорУКС" было вынесено предписание N 01/13д-10-08, в соответствии с которым МП "ГорУКС" обязывалось устранить допущенные нарушения, а именно: в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего предписания внести в проектную документацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства; в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию опубликовать их; по истечении установленных сроков опубликования изменений в проектную декларацию представить в Инспекцию проектную декларацию и доказательства надлежащего исполнения настоящего предписания.

Предписание получено МП "ГорУКС" 11.06.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении 650000 14145602, соответственно, трехдневный срок для внесения изменений в проектную декларацию, истек 18.06.2009г. ( с учетом праздничных и выходных дней), 10-дневный срок для опубликования изменений -29.06.2009г.

Так как в установленный срок, а именно до 29.06.2009г. предписание выполнено не было, Инспекцией 14.07.2009г. составлен протокол об административном правонарушении N 01/13д-17, а 27.07.2009г. вынесено постановление N 01/13д-17 о привлечении МП "ГорУКС" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5КоАПРФ.

Частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования ( в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Требования к информации о застройщике и объекте строительства, которую должна содержать проектная декларация, установлены статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ.

Согласно договору строительного подряда N 07-03/07 от 05.06.2008г. заключенному между МП "ГорУКС" ( Заказчик), ООО "Тибет СВ ( Инвестор) и ЗАО "Строительное управление Томской домостроительной компании" ( Генеральный подрядчик) цена выполняемых Генеральным подрядчиком по настоящему договору строительно-монтажных работ подлежит оплате в следующем порядке : 50% оплачивается путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика; 50% от цены строительно-монтажных работ оплачивается путем передачи Генеральному подрядчику прав на объекты недвижимости , входящих в состав Объекта ( пункт 3.1). В соответствии с абзацем 6 пункта 3.3 договора после выполнения Заказчиком условий, с которыми закон связывает право застройщика на привлечение средств участников долевого строительства, передача прав на квартиры Генеральному подрядчику в счет оплаты выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Заказчиком по договорам участия в долевом строительстве. В отношении каждой квартиры, права на которую переданы Генеральному подрядчику до выполнения Заказчиком указанных условий, также заключаются договоры участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах положения Закона N 214-ФЗ распространяются на МП "ГорУКС", и МП "УКС" обязано выполнять требования, установленные статьями 19, 20 и 21 Закона N 214-ФЗ.

МП "ГорУКС" 13.03.2009г. опубликовало в газете "Городская газета Кемерово" проектную декларацию. Следовательно, проектная декларация должна содержать информацию о застройщике и объекте строительства, предусмотренную статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ. Кроме того, МП "ГорУКС" обязано соблюдать требования, установленные частями 4, 5 и 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку проектная декларация не содержала всей предусмотренной статьями 20 и 21 Закона N 214-ФЗ информации о застройщике и объекте строительства, и не была представлена контролирующему органу, предписание Инспекции о внесении соответствующих изменений в проектную декларацию, опубликовании их в средствах массовой информации и о представлении проектной декларации Инспекции является законным и обоснованным.

МП "ГорУКС" обязано было выполнить предписание в установленный в нем срок, т.е. не позднее 29.06.2009г., который исчисляется со дня получения предписания.

Поскольку в установленный срок предписание выполнено не было, у Инспекции имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения МП "ГорУКС" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 дано понятие малозначительности административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов Инспекции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что предписание МП "ГорУКС" хоть и с опозданием, но было выполнено в полном объеме, о чем Инспекция была уведомлена22.07.2009г., т.е. до рассмотрения дела по существу и вынесения оспариваемого постановления. При этом МП "ГорУКС" обращалось с ходатайством об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Оценив конкретные обстоятельства совершения МП "ГорУКС" административного правонарушения: исполнение предписания, хотя и позже установленного срока, в полном объеме ( иного в материалах административного дела не установлено), и до рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствие сведений о привлечении МП "ГорУКС" для строительства жилого дома денежных средств участников долевого строительства и о заключении договоров участия в строительстве жилого дома; неполные сведения в проектной декларации в данном случае не повлекли нарушение прав граждан и юридических лиц, суд обоснованно сделал вывод, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Совершенное МП "ГорУКС" административное правонарушение - неисполнение предписания в установленный срок- подлежит квалификации как малозначительное.

Судом правомерно не приняты доводы Инспекции о том, что МП "ГорУКС" не представил доказательства отсутствия договоров долевого участия, как необоснованные. Инспекция не обосновала, какие доказательства могут служит доказательствами отсутствия договоров долевого участия. При этом суд указывает, что обязанность доказывания всех обстоятельств по делу об административном правонарушении лежит на административном органе. Доказательств привлечения МП "ГорУКС" денежных средств участников долевого строительства в период проведения проверки, вынесения предписания, рассмотрения дела, административным органом не представлено.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое постановление в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения МП "ГорУКС" к административной ответственности по ч. 4 стать 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года по делу N А27-12984/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина