Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7471/09

г.Томск

Дело N 07АП-7471/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Ташкинова Л.С., директор, действующая на основании Устава , паспорт

от заинтересованного лица: Корхунова Ю.И. по доверенности от 03.07.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03.07.2009г. по делу N А45-9618/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торг" (далее ООО "Торг", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество (апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области отменить по основаниям не дачи судом оценки доводам общества о не составлении протокола осмотра помещения магазина ООО "Торг" в нарушение ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения; наличия надлежащим образом оформленной вывески.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала и наставила на ее удовлетворении.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным , а апелляционную жалобу , не подлежащей удовлетворению, по основаниям доказанности административным органом наличия состава и события административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Торг" требований, суд первой инстанции исходил из установления подтверждения материалами дела об административном правонарушении факта правонарушения и вины ООО "Торг", соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной исходит из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров , в силу ст. 14.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее Правила), разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Под продавцом, в силу пункта 2 Правил понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор).

В соответствии с пунктами 8, 10, 19 Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию; обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации; обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, даты оформления ценника.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что продавец - ООО "Торг" не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар: картофельное пюре в пластиковом стакане, суп-харчо с рисом, так на ценниках отсутствует подпись материально-ответственного лица, печать организации, жата оформления ценника; суп харчо с рисом , дата производства 01.12.2008г. выложен на витрину без ценника; книга отзывов и предложений не представлена, на входе в здание ООО "Торг" на вывеске, не указаны сведения для покупателей- место нахождения (юридический адрес), информация о государственной регистрации, наименование зарегистрировавшего орган.

Установленные нарушения правил продажи отдельных видов товаров зафиксированы в акте по результатам мероприятия по контролю (надзору) от 23.03.2009г., подписанному директором ООО "Торг", протоколе об административном правонарушении N 114/4-Б/1 от 07.04.2009г., постановлении по делу об административном правонарушении от 14.04.2009г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм , за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Торг" всех зависящих от него мер по соблюдению правил продажи отдельных видов товаров, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Торг" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводам заявителя о том, что при проверке не было обеспечено его присутствие, судом первой инстанции дана надлежащая оценка судом и с учетом проведения мероприятий по контролю в присутствии продавца ООО "Торг" Ильюта Галины Ивановны, не возложения на проверяющие органы обязанности по обязательному обеспечению участия должностных лиц и (или) представителей юридического лица при проведении мероприятий по контролю, если он в момент проверки отсутствовал в торговом месте; не подлежит переоценке.

Ссылка апеллянта на не составление надлежащим образом при проверке осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений как основание для отмены судебного акта, отклоняется не необоснованностью, проведение осмотра в силу ст. 27.8 КоАП РФ не является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Обстоятельства наличия ценников, книги жалоб и предложений в торговом зале на видном месте, второй вывески, находящейся на вторых входных дверях (вход в торговый зал), апеллянтом не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении ценники не четко оформлены, книга по требованию проверяющих не представлена; о том, что имеется еще одна вывеска , заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлялось.

Выводы суда относительно вынесения постановления уполномоченным лицом - заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области (начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе) основаны на правильном применении п.1 ч.2 ст.23.49, ч. 2 ст. 22.3, ч. 2 ст.23.13 КоАП РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздненного Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке -Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

При проверки законности и обоснованности оспариваемого решения административного органа , судом не установлено нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о не дачи судом оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании норм ст. ст. 2.1, 14.15, 26.2, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено.

С учетом изложено, решение суда отмене, а апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2009 года по делу N А45-9618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г.Шатохина