Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 07АП-7896/09

г. Томск

Дело N 07АП- 7896/09

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отделения по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года

по делу N А03- 6182/2009(судья Старцева М.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, с. Косиха

к Отделению по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе (далее по тексту - ГУ- УПФР в Косихинском районе, Пенсионный Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по Косихинскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю, апеллянт) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения постановления от 20.11.2008 N 93 о взыскании с Администрации Контошинского сельсовета Косихинского района 1 212 рублей 54 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязании Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю принять к исполнению указанное постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Контошинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Пенсионного фонда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответственно, положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Отделением по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю не нарушены;

- постановление Пенсионного фонда от 20.11.2008 N 93 не является исполнительным документом судебного органа, следовательно, его исполнение Отделением по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю выходит за пределы предоставленных законом полномочий;

- целесообразно применять судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений сумм недоимки и пеней, а не порядок обжалования действий Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю;

- ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 необоснованна.

Подробно доводы Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

ГУ- УПФР в Косихинском районе в отзыве (поступил в суд 23.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ГУ - УПФР в Косихинском районе обратилось в Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю с заявлением от 07.05.2009 N 752 о принятии исполнительного документа - постановления N 93 от 20.11.2008 года, вынесенного на основании решения Пенсионного фонда N 62 от 19.11.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Администрации Контошинского сельсовета (лист дела 7).

Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю письмом N 02/3-01/82 от 08.05.2009 года возвратило постановление без исполнения со ссылкой на то, что поступившие документы не могут быть приняты к исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), так как в соответствии со статьями 239 и 242.1 БК РФ решение Пенсионного фонда не является судебным актом и не может быть принято к исполнению для взыскания средств с бюджетного учреждения (лист дела 8).

Пенсионный фонд обжаловал данный отказ в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные требования, расценил постановление N 93 от 20.11.2008 года как исполнительный документ и пришел к выводу о том, что он подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Администрации Контошинского сельсовета, взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку у Администрации Контошинского сельсовета отсутствовали имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, то возвращенное 04.02.2009 года им постановление от 20.11.2008 N 93 правомерно направлено Пенсионным фондом для исполнения в Отделение по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным действие Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю по возврату без исполнения постановления от 20.11.2008 N 93 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и возложена обязанность принять к исполнению указанное постановление с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Пенсионного фонда.

Довод Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю о том, что предъявленное Пенсионным фондом постановление N 93 от 20.11.2008 года не может быть принято апеллянтом на исполнение, апелляционный суд находит несостоятельным.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения.

Перечень исполнительных документов, которые являются основанием для принятия органами Федерального казначейства мер по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ ограничен частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнительным листом и судебным приказом, то есть исполнительными документами, выдаваемыми судами.

В силу статьи 318 АПК РФ основанием выдачи исполнительного листа арбитражным судом является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Принятие судебных актов арбитражным судам возможно только в ходе осуществления судопроизводства, в связи с рассмотрением конкретного дела.

Статьей 3 Закона N 167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций отнесено к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение арбитражным судом указанных дел регламентировано главой 26 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций только в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Следовательно, документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, постановление Пенсионного фонда N 93 от 20.11.2008 года, принятое с соблюдением предоставленных ему Законом N 167-ФЗ полномочий, обладает по отношению к должнику, равно как и к иным субъектам правоотношений, обязательной юридической силой.

Иные доводы апеллянта правового значения при разрешении данного спора не имеют и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ГУ- УПФР в Косихинском районе представило заявление (поступило в суд 19.10.2009г.) об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю, выразившихся в возврате без исполнения постановления от 20.11.2008 N 93 о взыскании с Администрации Контошинского сельсовета Косихинского района 1 212 рублей 54 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязании Отделения по Косихинскому району УФК по Алтайскому краю принять к исполнению указанное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ГУ- УПФР в Косихинском районе и установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права ни сторон по делу, ни иных третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 156, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2009 года по делу N А03-6182/2009 отменить и производство по делу N А03-6182/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина