Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 07АП-6357/09

г. Томск

Дело N 07АП - 6357/09

15.10.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 08.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии представителей:

от истца Открытого акционерного общества Банк ВТБ - без участия,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" - без участия,

от третьего лицо Тумашовой Елены Александровны - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тумашовой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 года

по делу N А45-7281/2009

по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - истец, Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - ответчик, ООО "Транзит Сервис") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Тумашова Елена Александровена (Лосева Е.А.) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 года с ООО "Транзит Сервис" взыскано в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 27.12.2007 года N 146/07 в размере 7 448 344 рубля 44 копейки, в том числе - основной долг 6 964 076 рублей 27 копеек, проценты - 456 622 рубля 58 копеек, 3 624 рубля комиссии, неустойки 24 021 рубль 59 копеек, с обращением взыскания на следующее имущество, принадлежащее ООО "Транзит Сервис":

стенд для испытания и регулировки ТНВД-ДД 10-05, инвентарный номер 00000264, с установлением начальной продажной цены объекта 2664000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

линия для мойки с вращающейся камерой, инвентарный номер 00000267, с установлением начальной продажной цены объекта 5182000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

котел водонагревательный VISSMAN, инвентарный номер 00000268 с установлением начальной продажной цены объекта 1241000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

котел водонагревательный VISSMAN, инвентарный номер 00000269, с установлением начальной продажной цены объекта 1 241 000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

котел водонагревательный VISSMAN, инвентарный номер 00000270, с установлением начальной продажной цены объекта 1 241 000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

поломоечная машина MAGNA, инвентарный номер 00000271, с установлением начальной продажной цены объекта 945 000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

поломоечная машина MAGNA, инвентарный номер 00000272, с установлением начальной продажной цены объекта 945 000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

поломоечная машина MAGNA, инвентарный номер 00000273, с установлением начальной продажной цены объекта 945 000 рублей, с реализацией на публичных торгах;

автомобиль легковой Scoda Octavia, производство Чехия, цвет серебристый, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, VIN TMBDX41U588833084, ПТС - 77 ТО 277713, инвентарный номер 0000322, с установлением начальной продажной цены объекта 602 805 рублей, с реализацией на публичных торгах;

автомобиль грузовой фургон Scoda Praktik, производство Чехия, цвет серебристый, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, VIN TMBTCB5J985012910, ПТС 77 ТО 572687, инвентарный номер 0000323, с установлением начальной продажной цены объекта 528 272,42 рублей, с реализацией на публичных торгах;

автомобиль Audi А6, производство Германия, цвет серый, год выпуска 2004, шасси N отсутствует, VIN - WAUZZZ4FX5N043140, ПТС - 77 ТС 388649, инвентарный номер 0000321, с установлением начальной продажной цены объекта 1757000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тумашова Елена Алесандровна обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о наличии задолженности ООО "Транзит Сервис" перед банком по кредитному договору от 27.12.2007 года N 146/07, суд не проверил наличие указанного в резолютивной части решения имущества у должника.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта, истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Транзит Сервис" 27.12.2007 года заключен кредитный договор N 146/07 (далее по тексту - кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и заемщиком заключен договор залога имущества N 146/1/07 от 27.12.2007 года (далее - договор залога), между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - банк) и Лосевой Е.А. заключен договор поручительства N 146/1/07 от 27.12.2007 года (фамилия Лосева изменена на фамилию Тумашова согласно свидетельству о заключении брака).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N 2 от 21.07.2008 года Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило права (требований) по указанному кредитному договору, договору залога и договору поручительства Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

В связи с тем, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2007 года N 146/07 в размере 7 448 344 рубля 44 копейки, в том числе -основного долга 6 964 076 рублей 27 копеек, процентов - 456 622 рубля 58 копеек, 3 624 рубля комиссии, неустойки 24 021 рубль 59 копеек, с обращением взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ООО "Транзит Сервис".

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что заемщик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не опроверг расчеты истца. Расчет суммы иска был предметом исследования в судебном заседании и признан обоснованным.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что не располагают сведениями о том, что имущество перешло к иным лицам, как не имеют информации о месте его нахождения. Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, обратное бы противоречило смыслу института залога. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, так как факт предоставления банком заемщику кредита в сумме 7 300 000 рублей подтверждается мемориальным ордером N 1 от 27.12.2007г.

В нарушении пункта 1.2 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить кредит 22.09.2008 года, в указанный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, кредитные средства возвращены частично в размере 335 923,73 руб.

С учетом пунктов 1.1, 3.4.2, 5.3 кредитного договора Банк заявил о взыскании штрафа за пользование кредитом в размере 12,6% годовых, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,05% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита, процентов из расчета 25,2% годовых.

Расчет, представленный Банком ВТБ, суд проверил и признал обоснованным. Заемщик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не опроверг расчеты истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, так как оно соответствует условиям договора залога, и нормам статей 348-350 ГК РФ, ст. 47 ФЗ "О залоге", позволяет определить вид заложенного имущества, родовые признаки, стоимость предмета залога, а также его индивидуальные признаки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил наличие указанного имущества у должника, так как в решении судом указано, что в судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что не располагают сведениями о том, что имущество перешло к иным лицам, поскольку не имеют информации о месте его нахождения.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, так как обратное бы противоречило смыслу института залога. Данных об утрате имущества как предмета залога суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требование Банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009г. по делу N А45-7281/2009 по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумашовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.