Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9312-06-П Выплаты в виде надбавок руководителям и специалистам, имеющим ученую степень, не признаются объектом налогообложения ЕСН у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в текущем налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9312-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/173-06

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве) от 13 мая 2005 года N 1574 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным и отменено, поскольку в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав вмененного ему налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 года указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель утверждает, что арбитражный суд апелляционной инстанции полностью исследовав материалы и обстоятельства по делу, сделал необоснованный вывод о возможности отнесения доплаты за ученую степень в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, указанные в статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ИФНС России N 8 по г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права.

Оспариваемым решением ИФНС России N 8 по г. Москве от 13 мая 2005 года N 1574 ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 7415 рублей, а также обязала уплатить неуплаченный ЕСН в сумме 87078 рублей и пени за несвоевременную уплату вышеуказанной суммы ЕСН в размере 106,26 рублей.

При этом налоговый орган исходил из того, что ОАО "РЖД" в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в состав расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, отнесло надбавки руководителям и специалистам, имеющим ученую степень, в сумме 275566 рублей, а к суммам, не подлежащим налогообложению в соответствии, в связи с чем ОАО "РЖД" занизило налоговую базу по ЕСН за 2004 год на 275566 рублей.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято законно и обоснованно, поскольку доплаты за ученную степень относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, указанные в статье 255 НК РФ.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции необоснован и сделан с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданским правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ данные выплаты не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетом (налоговом) периоде.

В силу статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работником в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки компенсационные начисления, связанные в режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Поскольку доплата за ученую степень до 10% от месячною должностного оклада, предусмотренная в разделе 6 пункте 6.6 коллективного договора между руководством и профсоюзной организацией Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 2001-2003 г.г. (продлен на 2004 год) ни к одному из перечисленных выше начислений не относится и не может включаться в состав расходов по оплате труда, включаемых в расходы, связанные с производством и реализацией, указанные в статье 255 НК РФ.

Доплата за ученую степень и оплата за обучение работников в высших и средних специальных учебных заведениях, а также в аспирантуре, производилась за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика.

Арбитражные суд первой инстанции правомерно указал, что они не образуют объекта налогообложения ЕСН, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления сумм ЕСН, пени, привлечения к ответственности в виде штрафа является незаконным.

Поскольку при разрешении спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемое постановление, в связи с неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 года N 09АП-6392/2006-АК отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года по делу N А40-38847/05-118-381.