Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-8083/09

г. Томск

Дело N 07АП-8083/09

26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергомашкорпорация" на решение Арбитражный суд Алтайского края от 18.08.2009 года по делу N А03-3224/2009 по заявлению ОАО "Энергомашкорпорация" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество ОАО "Энергомашкорпорация", г. Барнаул (далее по тексту- ОАО "Энергомашкорпорация", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту - МИФНС, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N РА-041-10 от 06.03.2009г. о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В качестве обоснования жалобы апеллянт указал на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела. Так, по мнению апеллянта:

- судом было нарушено положение части 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), поскольку данная норма не предусматривает в качестве обеспечительных мер: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика;

- судом не была применено положение статьи 77 НК РФ, определяющая порядок наложения ареста на имущество;

- судом нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном на апелляционную жалобу отзыве (в суд поступил 13.10.2009г.) считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Общества и налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества об отмене принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.12.2007г. N РП - 041-10 МИФНС была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Энергомашкорпорация" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатом которой составлен Акт от 05.12.2008г. N АП-041-10 и вынесено решение N РА - 041-10 от 30.12.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности и применения налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 17 888 236 рублей 6 копеек и в соответствии со статьей 123 НК РФ в сумме 44 021 рубль 40 копеек.

Обществу были исчислены пени в сумме 26 806 683 рубля 36 копеек, предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 118 885 243 рублей, и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета, в размере 52 565 901 рублей.

Решением МИФНС N РО-041-10 от 06.03.2009 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Энергомашкорпорация" отчуждать (передавать в залог) недвижимое имущество на сумму 215 867 793 рубля, согласно описи.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктом 10 статьи 101 НК РФ принятие обеспечительных мер является правом налогового органа.

Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом, должны быть направлены на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принимаются после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, обеспечительные меры принимаются налоговым органом в последовательности, прямо предусмотренной пунктом 10 статьи 101 Кодекса, и на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ при возникновении спора о правомерности принятых налоговым органом обеспечительных мер с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере налоговый орган обязан доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафа, указанных в решении.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные требования были исполнены налоговым органом при принятии решения об обеспечительных мерах, поскольку у Инспекции были основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-041-10 от 30.12.2008 г., а именно: отсутствие денежных средств на расчетных счетах ОАО "Энергомашкорпорация", что подтверждается выписками по расчетным счетам; наличие задолженности по текущим платежам в бюджет (по НДС) в размере 32,6 млн. руб. по состоянию на 05.03.2009 г., уменьшение поступлений налогов в бюджет; - создание нового юридического лица ЗАО "Энергомаш (Барнаул) - Сибэнергомаш" по адресу фактического нахождения ОАО "Энергомашкорпорация" (г. Барнаул, пр.Калинина, 26) с целью осуществления расчетов и закупочной деятельности, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам ОАО "Энергомашкорпорация" приостановлено.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 77 НК РФ также не нашел своего подтверждения.

Арест имущества - это опись имущества и объявление запрета распоряжаться им. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (пункт 1 статьи 77 НК РФ). Федеральным законом N 137-ФЗ в данный подпункт статьи 77 были добавлены пени и штрафы (как и в другие подпункты этой статьи).

Арест имущества может быть полным - без права распоряжения - или частичным - с правом пользования под контролем органов (пункт 2 статьи 77 НК РФ).

Арест может быть наложен на все имущество организации-налогоплательщика (пункт 4 статьи 77 НК РФ).

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 77 НК РФ), в то время, как согласно требованиям части 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщиков применяется в качестве обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решений налоговых органов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 200 АПК РФ не является безусловным основанием, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009г. Кроме того, из материалов дела следует, что судом неоднократно выносились определения об отложении рассмотрения дела, при этом суд руководствовался принципами полного и всестороннего рассмотрения спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 18.08.2009 года по делу N А03-3224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева