Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-7479/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26 октября 2009 г. N 07АП-7479/08

г. Томск

Дело N 07АП-7479/08 (А45-13819/2008)

26 октярбя 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Мухиной И. Н., Кресса В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агентство конкурсных торгов"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 по делу N А45-13819/2008

по иску ЗАО "Агентство конкурсных торгов" к Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ООО "Специализированная организация размещения заказа" о признании недействительным размещения муниципального заказа

(судья Половникова А. В.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Агентство конкурсных торгов" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее -Администрация Морского сельсовета) и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специализированная организация размещения заказа" о признании недействительными размещения заказа способом запроса котировок на услуги специализированной организации по проведению трех аукционов и муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд от 11.08.2008, заключенного ответчиками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 10.08.2009 (резолютивная часть объявлена 06.08.2009), принятым по результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции, установив невозможность восстановления прав истца при удовлетворении исковых требований, в иске отказал.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным размещения заказа и принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование о признании недействительным размещения заказа способом котировок Администрации Морского сельсовета на услуги специализированной организации по проведению трех аукционов - удовлетворить

В обоснование жалобы ЗАО "Агентство конкурсных торгов" ссылается на то, что суд необоснованно применил п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N101 от 22.12.2005 при разрешении первого заявленного требования - о признании недействительным размещения заказа способом котировок Администрации Морского сельсовета на услуги специализированной организации по проведению трех аукционов, поскольку указанное письмо применимо лишь ко второму требованию истца - о признании муниципального контракта от 11.08.2008 недействительным; Морским сельсоветом не соблюден единый порядок размещения заказа в части информирования всех потенциальных участников размещения заказа, нарушены такие цели регулирования как расширение возможности участия физических и юридических лиц в размещении заказов, прозрачности заказов и др., при таких обстоятельствах нельзя признать размещение заказа действительным.

Отзывы на жалобу другими лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что муниципальный заказчик - Администрация Морского сельсовета - 28.07.2008 на сайте http:// www.adm-morskoe.ru объявил запрос котировок на выбор специализированной организации по оказанию услуг по проведению трех аукционов, по результатам которого на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.08.2008 был заключен муниципальный контракт от 11.08.2008 с ООО "Специализированная организация размещения заказа".

28.07.2008 было издано постановление главы Администрации Морского сельсовета N152 "Об официальном сайте", которым данный сайт был объявлен официальным.

Предъявляя иск, ЗАО "Агентство конкурсных торгов" указывало на то, что при размещении информации о проведении запроса котировок муниципальным заказчиком допущены нарушения и, что постановление N152 от 28.07.2008 не вступило в законную силу, из-за чего ЗАО "Агентство конкурсных торгов" не смогло принять участие в проведении запроса котировок, следовательно, размещение заказа способом котировок следует признать недействительным, а признание недействительным размещенного заказа способом котировок влечет недействительность муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа способом котировок.

Принимая решение при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции учел изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, от 14.05.2009 указания о необходимости дать правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон и выяснения вопроса о восстановления права истца в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора срок оказания услуг и часть работ по муниципальному контракту выполнены и оплачены, и, следовательно, удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правоприменительной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок проведения торгов регулируется нормами ГК РФ (ст.ст. 447-449), а размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно положениями ст. 449 ГК РФ, ч.5 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ торги (размещение заказа), проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 установлено, что права и законные интересы истца как потенциального участника размещения заказа путём запроса котировок, не принявшего участие в запросе котировок, были нарушены в связи с не доведением до него информации о размещении муниципального заказа, поскольку создание официального сайта Администрации Морского сельсовета ни путём опубликования в печатных средствах массовой информации, ни путём опубликования на официальном сайте Новосибирской области не было доведено до заинтересованных лиц, в том числе до потенциальных участников оспариваемого размещения муниципального заказа.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержащейся в п. 1 Информационного письма N101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из Определения Конституционного Суда РФ N739-О-О от 16.07.2009 также следует, что положение п.1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч.5 ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с п.2 ст.449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты.

В то же время, как правильно указано судом первой инстанции нарушенное право истца на участие в размещении заказа путем запроса котировок, возможно восстановить лишь при новом проведении размещения заказа с доведением информации о размещении заказа до неограниченного круга лиц.

Однако на момент рассмотрения спора восстановление прав истца таким образом невозможно в связи с тем, что обязательства сторон по муниципальному контракту от 11.08.2008, заключенному по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, частично исполнены: во исполнение п. 1.5. муниципального контракта от 11.08.2008 ООО "Специализированная организация размещения заказа" оказаны услуги Администрации Морского сельсовета по проведению открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов на строительство водопровода в селе Ленинское Новосибирского района Новосибирской области, на выполнение ремонта щебенчатого покрытия дороги в селе Ленинское, Новосибирского района Новосибирской области, на выполнение ремонта асфальтобетонного покрытия дороги к посёлку Левые Чемы Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается представленными в материалы дела муниципальными контрактами от 09.12.2008 N 23, от 13.10.2008 N 53 и от 13.10.2008 б/н (л. д. 68-88 т. 2), актами выполненных работ NN 4, 5 от 17.10.2008 (л. д. 89-90 т. 2); произведена оплата платёжными поручениями N 388 от 22.12.2008 на сумму 15 000 руб. и N 341 от 04.12.2008 (л. д. 53-56 т. 2).

Наличие неисполненной обязанности ООО "Специализированная организация размещения заказа" по оказанию услуг специализированной организации по проведению аукционов по поставке угля само по себе (при отсутствии доказательства финансирования в 2009 году муниципального контракта, заключённого со специализированной организацией по проведению аукционов) не свидетельствует о возможности размещения муниципального заказа путём запроса котировок на услуги специализированной организации по проведению аукциона за счет бюджетных средств, выделенных в 2008 г.

К тому же, предъявляя исковые требования, истец не просил о применении последствий недействительности сделки - муниципального контракта от 11.08.2008. Тогда как в силу ст. 449 ГК РФ, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в виде требования о признании недействительным размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может привести к восстановлению его прав и законных интересов.

Довод подателя жалобы о том, что Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N101 от 22.12.2005 применимо лишь к требованию истца о признании муниципального контракта от 11.08.2008 недействительным, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания п.1 названного письма данный вывод не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 по делу N А45-13819/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

И. Н. Мухина В. В. Кресс