Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 07АП-7685/09

г. Томск

Дело N 07АП-7685/09

16 октября 2009 г.

N А03-4936/09

(резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Небальзин В.П. по доверенности от 11.02.2008г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ивановой Г.И. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-4936/09 (судья Фролов О.В.)

по иску ОАО "Культурно-развлекательный центр "Стольный град"

к ИП Ивановой Г.И.

о взыскании 95 094 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Культурно-развлекательный центр "Стольный град" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ИП Ивановой Галине Ивановне о взыскании 101 816 руб., состоящих из 72 874 руб. долга по арендной плате и 28 942 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года иск удовлетворен частично: с ИП Ивановой Г.И. в пользу ОАО "Культурно-развлекательный центр "Стольный град" взыскано 72 874 руб. долга по арендной плате и 14 471 руб. неустойки. Суд исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате в размере 72 874 руб. подтверждается материалами дела, в то время как доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и уменьшена судом ввиду несоразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ИП Иванова Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что письмо с требованием о снижении размера арендной платы, надлежащим образом полученное истцом, является офертой, в которой ответчик предлагал изменить размер арендной плате. Истец принял предложение об уменьшении размера арендных платежей, поскольку не воспользовался своим правом на отказ от оферты. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. фактически ИП Иванова Г.И. не получала претензий об образовании задолженности по договору аренды, истцом не выдвигалось требование о добровольном исполнении обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Культурно-развлекательный центр "Стольный град" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ответчик не имеет права требовать снижения цены. В рассматриваемом случае молчание не является акцептом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 21-15/9/8 от 15 сентября 2008 г., по условиям которого арендатор принял в аренду нежилое помещение нежилое помещение площадью 116, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 106.

В связи с неполной оплатой арендной платы за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан производить арендные платежи не позднее 5 числа текущего месяца в порядке авансовых платежей.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Апеллянт не представил доказательств наличия указанных обстоятельств (пункты 3, 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 4.2. договора N 21-15/9/8 от 15 сентября 2008 г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 дополнительного соглашения к договору N 21-15/9/8 следует, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем досрочно в одностороннем порядке в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на состав, характеристику и стоимость передаваемых в аренду помещений.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни условиями договора аренды, не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора арендатором (ответчиком). Довод подателя жалобы на направление истцу писем, которые, являясь офертой, в свою очередь были приняты арендодателем, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом не установлено требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров в отношениях, связанных с договором аренды (за исключением требования об изменении или о расторжении договора). Договором 15 сентября 2008 г. такое условие также не предусмотрено. Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров (пункт 15 дополнительного соглашения к договору N 21-15/9/8) для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным недостаточно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 года по делу N А03-4936/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ивановой Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.