Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9337-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик доказал право на возмещение НДС, представив документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9337-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "МХК Лаверно-Нефтегазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 25.10.2005 N 23-28-2278/373ДСП "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме 106.388 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 106.388 руб.

Решением суда от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов, поскольку представленные товарные накладные не соответствуют форме накладных, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.12.98 N 132.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать "от 25.12.98"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для обжалованных решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующей отметкой налогового органа на заявлении Общества.

Решением от 25.10.2005 N 23-28-2278/373ДСП Инспекция подтвердила право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов к экспортной поставке и право на возмещение НДС в сумме 99.870 руб., ранее уплаченного с авансов. Однако этим же решением отказала в возмещении НДС в сумме 106.388 руб.

В обоснование отказа в возмещении налога Инспекция указала на ненадлежащее оформление товарных накладных NN 452-м/э, 453-м/э, 454-м/э, 455-м/э, 456-м/э в связи с неотражением в документах вида упаковки, массы (брутто, нетто) груза, отсутствием подписи и расшифровки подписи по строке документа "груз получил грузополучатель".

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным решение Инспекции в оспоренной части, суды обоснованно исходили из его несоответствия положениям Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с документальным обоснованием Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Довод жалобы о непредставлении надлежащим образом оформленных товарных накладных проверен судами и обоснованно отклонен.

Суды установили, что копии спорных товарных накладных содержат все необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, о его передаче и принятии, в том числе: о наименовании, весе и цене товара, на товарных накладных проставлена отметка покупателя (заявителя) о принятии груза, заверенная подписью исполнительного директора и печатью заявителя.

Поскольку Инспекция не подтвердила факт непринятия Обществом на учет товара и в ходе налоговой проверки не потребовала в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от налогоплательщика устранить выявленные налоговым органом нарушения при оформлении спорных документов, суды, принимая во внимание характер выявленных налоговым органом нарушений, не лишающих товарные накладные доказательственной силы факта оприходования Обществом товара, на основе оценки спорных документов, пришли к выводу, с учетом требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", о поставке налогоплательщиком приобретенного на основании первичных документов товара, экспортированного в дальнейшем, на учет.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 172 названного Кодекса. Выводы судов обоснованны ссылками на товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Каких либо аргументов, опровергающих вывод судов, налоговый орган не привел.

Факты оприходования товара и оплаты НДС документально подтверждены материалами дела и Инспекцией не оспариваются, как и не оспаривается правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 N 09АП-6730/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81774/05-128-694 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.