Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 07АП-7750/09

г. Томск

Дело N 07АП-7750/09

19 октября 2009 г.

N А03-2307/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьего лица - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года по делу N А03-2307/2009 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Коммунальщик" о взыскании 240427 руб. 89 коп., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В. с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика 226019 рублей 59 коп. (судья Бояркова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Коммунальщик" (далее - ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик") о взыскании 240427 руб. 89 коп., в том числе 12 840 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды N 314 от 30.11.2007 года за период с 11.01.2008 года по 22.01.2008 года и 58 руб. 31 коп. пени за период 11.01.2008 года по 22.01.2008 года и 213 170 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды N 369 за период с 23.01.2008 года по 31.12.2008 года и 14 358 руб. 99 коп. пени за период с 11.02.2008 года по 11.01.2009 года.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципального унитарного предприятия г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (далее- МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3") в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В.

Третьим лицом заявлены самостоятельные требования с учетом уточнения о взыскании с ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик" в пользу МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" неосновательного обогащения в размере 226010 руб. 59 коп. за период с 11.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" отказано; самостоятельные требования МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" удовлетворены: с ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик" в пользу МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" взыскано 226019 руб. 59 коп. неосновательного обогащения; производство по требованиям МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" о взыскании 14417 руб. 30 коп. пени прекращено в связи с отказом от требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части заявленных требований МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание факт незаключенности договора аренды муниципального нежилого помещения г.Бийска N 369 от 26.06.2008 года в связи с его подписанием директором Негодяевой Н.Г., тогда как в соответствии с приказом N 51 от 15.05.2008 года директором являлся Неверов С.А. Ответчик считает, что размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из тарифных ставок по договору N 314 от 30.11.2007 года.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 года между МУ "Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель) и ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик" (арендатор) заключен договор аренды N 314 на срок с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года, согласно которому арендодатель обязался сдать арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г. Бийск, ул. Репина, 10а в виде части нежилого отдельно стоящего здания (комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 17), находящегося в муниципальной собственности и отнесенного к объектам нежилого фонда, с целью использования под производственную деятельность общей площадью 190,6 кв.м.

Арендатор обязался принять нежилое помещение и производить арендные платежи согласно "Методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования г. Бийск" в бюджет города не позднее 10- числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

26.06.2008 года между МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (арендодатель) и ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик" (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 369 на срок с 23.01.2008 года по 31.12.2008 года, в соответствии с которым арендодатель обязался сдать арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г. Бийск, ул. Репина, 10а в виде части нежилого отдельно стоящего здания (комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 17), находящегося в муниципальной собственности и отнесенного к объектам нежилого фонда с целью использования под производственную деятельность общей площадью 190,6 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался принять нежилое помещение и производить арендные платежи согласно "Методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования г. Бийск" в бюджет города не позднее 10- числа месяца, следующего за отчетным.

Факт пользования указанным муниципальным имуществом ответчиком не отрицался.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением явилось основанием для обращения МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и удовлетворяя требования МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на передачу спорного недвижимого имущества в аренду ответчику и недействительности договоров аренды N 314 от 30.11.2007 года, N 369 от 26.06.2008 года.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с приказом МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" N 158 от 14.05.2009 года спорное недвижимое имущество по ул.Репина, 10а исключено из реестра объектов муниципальной собственности.

Согласно выписке N 1501 от 25.06.2009 года из реестра объектов муниципальной собственности города Бийска передано в хозяйственное ведение МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3".

С учетом положений пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал договоры аренды N 314 от 30.11.2007 года, N 369 от 26.06.2008 года, заключенные между МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" и ООО "Обслуживающая компания "Коммунальщик", недействительными, так как истец не мог распоряжаться данным имуществом.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды N 369 от 26.06.2008 года судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет правового значения по настоящему делу.

Размер неосновательного обогащения на основании Решений Думы г.Бийска N 283 от 14.01.2008 года, N 310 от 25.01.2008 года, N 24 от 20.06.2008 года правомерно определен судом исходя из ставок арендной платы, применяемых при сдаче муниципальных нежилых помещений в аренду, с 11.01.2008 года по 01.04.2008 года ежемесячно 2650 руб. 29 коп., с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года - 16410 руб. в месяц, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера неосновательного обогащения является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования третьего лица о взыскании с ответчика 226019 руб. 59 коп. неосновательного обогащения от использования нежилого помещения за период с 11.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 августа 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2009 года по делу N А03-2307/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А.Гойник О.Б. Нагишева