Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 16АП-2269/09

г. Ессентуки

Дело N А61-978/09

05 октября 2009 г.

Вх. N 16АП-2269/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ВМУП "Владводосток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу N А61-978/09 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия - Алания к ВМУП "Владводосток" о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в сумме 24 061 763,70 рублей, (судья Акимцева С.А.),

при участии в заседании представителей:

от ВМУП "Владводосток" - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя,

от УФАС по РСО-А - не явились, извещены 15.09.2009,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владводосток" (далее - предприятие) ущерба, причиненного водному объекту - реке Терек, в размере 24 061 763,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу N А61-978/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме с предприятия в доход бюджета АМС г.Владикавказа взыскано 24 061 763,70 рублей ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Не согласившись с обжалуемым решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу N А61-978/09 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, что на основании поручения Прокуратуры Пригородного района РСО-А от 23.03.2009 N 7-1-13/1-2009 и распоряжения Управления Росприроднадзора по РСО-А от 07.04.2009 N 214/133 Управлением проведена проверка соблюдения предприятием требований Водного кодекса РФ, в ходе проверки 07.04.2009 составлен акт N 214/48, приложением к которому являются акты отбора проб воды на входе ОСК-1 и на сбросе в р.Терек (от 07.04.2009 N 31), на выходе ОСК-2 и на сбросе в р.Терек (от 07.04.2009 N 32), протоколы от 13.04.2009 N 31 (2), N 32(1) и N 32 (2) количественного химического анализа сточных вод на входе на очистные сооружения и выходе в р.Терек и протоколы от 14.04.2009 N 101-103 биотестирования воды, составленные экоаналитической лабораторией ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.516922 от 09.10.2008).

В акте проверки указано, что из очистных сооружений предприятия происходит сброс сточных вод в реку Терек, на месте сброса взята проба, акты отбора проб N 31, N32, выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, отсутствует разрешение на пользование водным объектом, чем нарушены требования статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам внеплановой проверки выявлен факт сброса предприятием сточных вод с превышением ПДК для рыбохозяйственных водных объектов, предприятию было выдано предписание от 07.04.2009 N 214/48, в котором, в том числе установлено требование о прекращении сброса сточных вод с очистных сооружений с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов.

На основании актов отбора проб N 31, N 32 проведен количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей из очистных сооружений предприятия в реку Терек, выявлено превышение предельно допустимых норм загрязнения водного объекта, управлением произведен расчет ущерба исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за весь период проверки.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

На основании результатов химической проверки двух проб, взятых непосредственно на выходе сточных вод, от 07.04.2009 управлением произведен расчет ущерба составленный в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водным кодексом Российской Федерации и Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (Приказ МПР РФ от 30.03.2007 N 71), в соответствии с которым размер ущерба составил 24 061 763,70 рублей.

В соответствии с актом и протоколом управлением выдано предписание, в котором предприятию указано прекратить сброс сточных вод с очистных сооружений с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, предоставить план мероприятий по введению в эксплуатацию ОСК-2 и 1-й очереди ОСК-1, а также оформить решение о предоставлении в пользование водного объекта реки Терек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 данной статьи законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод предприятия о том, что управлением должна была применяться Методика, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 N 87 (регистрация в Минюсте РФ от 25.05.2009 N 13989), поскольку на момент проведения управлением внеплановой проверки, составления акта проверки, вынесения предписания, проведения химических анализов воды, составления расчета действовала Методика, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 30.03.2007 N 71.

Между тем, в суд апелляционной инстанции предприятие не представило контррасчет размера причиненного ущерба, рассчитанный как на основании Методики 2007 года, так и в соответствии с Методикой 2009 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, что нефункционирование в силу неисправности очистных сооружений или их отсутствие не может являться основанием к освобождению хозяйствующего субъекта от ответственности за сброс в водные объекты неочищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод.

Статья 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (в том числе и за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водный объект). Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (часть 4 статьи 16 ФЗ "Об охране окружающей среды"). Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предприятия о том, что в данном случае не должен взыскиваться ущерб, поскольку предприятие полностью компенсирует негативное воздействие на окружающую среду, осуществляя платежи за негативное воздействие на окружающую среду, и поэтому не должен возмещать вред.

Суд первой инстанции правильно установил, что управлением доказан факт причинения вреда водному объекту, противоправности действий ответчика и его вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, правильности определения размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 по делу N А61-978/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников