Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9366-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом был пропущен срок принудительного исполнения по всем выставленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9366-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2006 г.

ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган) 28.11.2005 г. вынесено решение N 30 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "Фирма "НОВЬ-1" (далее - заявитель, Общество) в размере 4312989 руб. 95 коп. В соответствии с указанным решением 30.11.2005 г. налоговым органом вынесено постановление N 30 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "Фирма "НОВЬ-1", которое было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, поскольку Обществом не исполнены требования налогового органа NN 301, 1328, 2337, 922 об уплате налогов и пени.

Считая решение и постановление налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд о признании вышеуказанных решения и постановления недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Дело по кассационное жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Фирма "НОВЬ-1" на основании ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 284 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, также как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом был пропущен срок по всем выставленным требованиям, установленный ст. 46 НК РФ. Следовательно, постановление о взыскании, вынесенное на основании незаконного решения, также является недействительным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы сторон были оценены судами с исследованием конкретных документов применительно к нормам ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 г. по делу N А40-15357/06-129-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.